К делу № 12-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Разделишин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАМ, ... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 07 июня 2018 г. РАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. РАМ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, РАМ обратился в Апшеронский районный суд с жалобой, полагая, что вынесенное мировым судьей в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, т.к. на момент его остановки сотрудником ДПС он находился в адекватном состоянии, с небольшим остаточным явлением. В связи с чем полагает, что выводы мирового судьи о наличии в его действиях административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам. В связи с чем просит обжалуемое постановление по делу отменить, а производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы РАМ, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, при этом ходатайство о своем участии в её рассмотрении, об отложении её рассмотрения он не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание доводы заявленной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 07 июня 2018 г., вынесенное в отношении РАМ, подлежит оставлению без изменений, а жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Так, из содержания протокола № от 15 апреля 2018 г. об административном правонарушении следует, что РАМ, нарушая п.2.7 ПДД РФ, 15.04.2018 г. в 03 часа 00 минут, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. С процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, содержанием данного протокола РАМ был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подписи в протоколе. Объяснений и замечаний при составлении протокола об административном правонарушении у РАМ не имелось. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что РАМ, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии явных признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола. РАМ был ознакомлен с этим протоколом, подписал данный протокол и получил его копию, о чем свидетельствует его подписи в указанном протоколе. Из его содержания следует также, что фиксация процессуальных действий велась с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

О порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства, оформление его результатов, его процессуальных правах, со ст.51 Конституции, управлявший транспортным средством РАМ был информирован под роспись.

Исходя из акта освидетельствования РАМ на состояние алкогольного опьянения №, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером №, с указанием в акте даты его проверки «02.11.2017г.», в 04 часа 18 минут 15.04.2018 г., у освидетельствуемого РАМ выявлено было 0,397 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние опьянения, с чем РАМ письменно выразил свое согласие, получив на руки копию данного акта, при этом поставил свои подписи в указанном акте, а также и в бумажном носителе, никаких возражений и замечаний по существу не заявлял, что явно видно также и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. При этом печатный текст приобщенного к данному акту оригинала бумажного носителя хорошо читается, на нем также имеется подпись РАМ

У суда нет оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые были исследованы и подвергнуты детальному и объективному анализу в обжалуемом постановлении мирового судьи. 

В связи с изложенным, факт управления транспортным средством РАМ в состоянии опьянения, сомнений у суда не вызывает. 

Суд при рассмотрении жалобы не усматривает в действиях мирового судьи судебного участка №120 существенных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда о назначении административного наказания, является обоснованным, а факт совершения РАМ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, по существу подтверждается всеми материалами дела, в том числе и приобщенной к делу видеозаписью процессуальных действий.

Суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что законных оснований для отмены указанного постановления, не имеется, т.к. мировым судьей объективно были оценены имеющиеся по данному делу доказательства, административное наказание назначено соразмерно правонарушению, в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района Краснодарского края от 07 июня 2018 г. о привлечении РАМ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу РАМ – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья