УИД 35RS0№-26

Дело № 

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе судьи Дурягиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО ЮниКредит ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО ЮниКредит ФИО3 (далее ФИО3), в лице ООО «Форвард», действующего на основании агентского договора №ЮКБ-2020-02-19477/АХ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства № (далее-кредитный договор). По условиям кредитного договора ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере 794402,12 рублей для приобретения автотранспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре, под 13,50 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства № цвет черный, 2018 год изготовления, VIN №. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, получение ФИО3 подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допуская длительные просрочки ежемесячных платежей. В связи с указанным заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы ФИО3, данное требование кредитора в установленный в требовании срок заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 688283,24 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 647447,89 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 32631,8 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,- 3661,24 рубля, штрафные проценты–4541,31рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В силу п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства. Кредитным договором (п.22) установлена залоговая стоимость автомобиля-963900 рублей, т.е. стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ЮниКредит ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688283,24 рубля, проценты за пользование суммой ФИО3, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальными условиями) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16082,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, VIN № залоговой стоимостью 963900 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО3. Кроме того, в адрес суда направлены сведения, что от ответчика уведомлений об изменении адреса не поступало, а также расчет кредитной задолженности, согласно которому ФИО2 платежей после направления иска в суд не производила, суда долга не уменьшилась. От представителя истца заявлений об уточнении иска не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В кредитном договоре указан адрес регистрации ФИО2: 

<

адрес>, фактический адрес проживания: 

<

адрес>. Согласно сведений ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному выше адресу регистрации зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о документировании ответчика паспортом гражданина Российской Федерации приведены аналогичные тем, что указаны в кредитном договоре. Направленные судебные повестки: по месту регистрации ответчика возвращены с отметкой «адресат выбыл», «истек срок хранения», по месту фактического жительства-с отметкой «истек срок хранения». Согласно Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним заемщику, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены письмом или доставлены курьером по адресу регистрации, указанному в договоре, или иному сообщенному заемщиком ФИО3 адресу. Согласно сведений ФИО3 уведомлений от ответчика об изменении адреса не поступало. На основании изложенного, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ФИО2 считается надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения иска. 

Поскольку ответчик ФИО2 своевременно извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец, как указано в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленный иск рассмотрен на основании статей 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 794402,12 руб. под 13,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право истца в случае несвоевременного погашения ответчиком задолженности по ФИО3 потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО3 с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

На основании пунктов 10,11,22 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед ФИО3, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог ФИО3 приобретаемое им в собственность транспортное средство-№, цвет черный, 2018 год изготовления, VIN №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на сумму ФИО3 794402,12 рублей, что следует из выписки по счету.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование им не исполняла надлежащим образом. Погашение основного долга и уплату начисленных на его сумму процентов надлежало производить ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 17119 рублей в 9 день каждого месяца, первый платеж-ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора). Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик неоднократно допускала нарушение сроков внесения ежемесячного платежа, в том числе более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд; последний платеж по ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из расчета задолженности, выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о досрочном возврате суммы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 установлен срок его исполнить в течение 30 дней с момента направления, было направлено на надлежащий адрес проживания заемщика, указанный в кредитном договоре. Претензия ФИО3 исполнена не была. Задолженность ответчика перед ФИО3 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 688283,24 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 647448,89 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 32631,8 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,- 3661,24 рубля, штрафные проценты–4541,31 рублей.

В тексте искового заявления просроченная задолженность по основному долгу указана в размере 647447,89 рублей, в расчете задолженности - 647448,89 рублей, в итоговой сумме задолженности как в тексте иска, так и в расчете задолженности заложен размер 647448,89 рублей, который и принимается судом в расчет, поскольку является верным, соответствующим итоговому значению. 

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В расчете детально отражены и учтены произведенные заемщиком платежи. 

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, соотношение суммынеустойки (штрафа) и размера нарушенных обязательств, учитывая природу неустойки, конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что предъявляемая ко взысканию сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 688283,24 рублей. Данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Также истцом заявлены требования о взысканиипроцентов за пользование суммой ФИО3 в размере 13,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3.

При разрешении указанных требованийсуд учитывает следующее:

В силу пункта 1 статьи 408ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО3, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком неисполняются, то кредитор вправе обратиться всуд с требованием о взыскании с должникапроцентов на сумму ФИО3, предусмотренную договором, начиная со дня, по которыйрешением суда были взысканы указанныепроценты,до дняфактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы ФИО3.

Кредитным договором предусмотрено, что он действует до даты погашения задолженности по ФИО3 в полном объеме, процентная ставка за пользование ФИО3 определена в размере 13,50% годовых, из такого же размера процентной ставки истцом произведен расчет процентов за пользование ФИО3 в твердой денежной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена,суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчикапроцентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3 подлежат удовлетворению по формуле:проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до даты фактического исполнения решения суда) х 13,50 % (процентная ставка по ФИО3). 

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 963900 рублей. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда в соответствии с действующим гражданским законодательством не имеется.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога. При этом учтено, что заемщик был согласен с залоговой стоимостью, определенной в договоре залога. Договор залога сторонами не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено. Ответчиком вышеуказанная сумма не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости автомобиля, не заявлено. Сведениями ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) подтверждается факт регистрации автомобиля на имя ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 16082,83 рублей, из них 10082,83 рублей на требование по взысканию кредитной задолженности, 6000 рублей на требование об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ЮниКредит ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688283 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 24 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу- 647448,89 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 32631,8 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,- 3661,24 рубля, штрафные проценты–4541,31 рублей,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 16082,83 рублей,

итого 704366 (семьсот четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму остатка основного долга 647448 рублей 89 копеек по ставке 13,50 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3 с учетом погашения задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль Hyundai Creta, 2018 год изготовления, VIN №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 963900 (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Д.Дурягина