Дело № 2-3681/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А..,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика – ФИО2, 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителе, указывая в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № № подряда на ремонт помещения истца по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 3 698 руб. за кв.м. В качестве оплаты по договору истец перечислили ответчику в безналичном порядке денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 60 795 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 151 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 82 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. Далее, наличными истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 60 795 руб., 63 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 156 092 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. Итого, истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 885 732 руб. Ответчик своих обязательств не исполнил, ремонт не произвел. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 885 732 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 421 ГК ПФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ). 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен Договор № № подряда на ремонт помещения истца по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Договора, стоимость работ составляет 3 698 за кв.м. Общая стоимость работ составляет 303 975,60 руб. 

Согласно п. 2.1 Договора, работы выполняются на основании локального сметного расчета. 

Также, согласно п. 3.3 Договора, ремонт производится из материалов заказчика. 

В тот же день между сторонами был подписан Протокол разногласий к Договору подряда на ремонт помещения № №, в соответствии с которым вышеуказанный п. 3.3 Договора изложен в следующей редакции: ремонт производится из материалов заказчика. Подрядчик закупает соответствующие материалы на объект за счет заказчика. Стоимость снабжения материалами составляет 2 500 руб., оплачивается отдельно от стоимости работ по договору, перед началом работ. Доставку и подъем материалов заказчик оплачивает отдельно. Подрядчик не несет ответственность за недоброкачественность материала. 

Расчеты за выполненные работы производятся по факту выполнения работ на основании Акта выполненных работ (п. 2.2 Договора). 

В соответствии с п. 2.3 Договора, после выполнения работ, заказчик в течение 1 дня обязан подписать акт приемки выполненных работ либо заявить о наличии недостатков выполненной работы. 

Таким образом, факт выполнения работ и расчет по ним должен подтверждаться Актами выполненных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждал, что оплатил ответчику по договору подряда 885 732 руб., ответчик же ремонт надлежащим образом не выполнил, покинул место проведения работ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по договору подряда на ремонт помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнен комплекс работ согласно утвержденной смете на общую сумму 211 170 руб.

По Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнен комплекс работ согласно утвержденной смете на общую сумму 78 664 руб. 

Указанные Акты о приемке работ подписаны сторонами, при этом, стороны согласились с тем, что работы выполнены в полном объеме и в срок, качество работ соответствует указанным в Договоре требованиям, стороны претензий друг к другу не имеют. По указанным Актам заказчиком ответчику было уплачено за работы 289 834 руб. 

Как указывает ответчик, поскольку стоимость работ по договору была установлена в размере 303 975,60 руб., а работы выполнены на меньшую сумму 289 834 руб., он перевел истцу в безналичном порядке 20 000 руб., из которых 14 200 руб. остаток по договору, и 5 800 руб., которые он занимал для личных нужд. Перевод денежных средств истцу подтверждается чеком операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ 

Относительно суммы в размере 885 732 руб. ответчик объяснил, что указанная сумма за вычетом стоимости его работ, была потрачена на материалы, которые оплачивались отдельно.

Действительно, в соответствии с п. 3.3 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору подряда на ремонт помещения № №, ремонт производится из материалов заказчика. Подрядчик закупает соответствующие материалы на объект за счет заказчика. Стоимость снабжения материалами составляет 2 500 руб., оплачивается отдельно от стоимости работ по договору, перед началом работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость работ подрядчика по договору составила 289 834 руб., денежные средства в размере 581 698 руб. (885 732 руб. – 289 834 руб. – 14 200 руб.) были оплачены истцом за материалы, которые в соответствии с условиями договора оплачивались отдельно и не входили в стоимость работ подрядчика, доказательства обратного истцом не представлены. 

В настоящее время Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, недействительным не признан, не расторгнут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил надлежащим образом, а истец принял работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о понесенных убытках по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, тогда как ответчик представил Акты о приемке выполненных работ, которые подтверждают надлежащее выполнение ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость выполненных работ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк