ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Советская Гавань 2 марта 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.,

адвоката Ципаловой Н.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Обвиняемый ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с деятельным раскаянием, представил квитанцию о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что раскаялся в совершенном и возместил причиненный преступлением ущерб., защитник Матаченко И.В. ходатайство поддержал в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Ципалова Н.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласно заявления предоставленного суду не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 поскольку ущерб причиненный его действиями возмещен. 

Государственный обвинитель Попов К.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника, представителя потерпевшего, суд находит ходатайство обвиняемого ФИО1 подлежащим удовлетворению, а уголовное преследование в отношении последнего подлежащим прекращению на основании следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ. Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в совершенном преступлении раскаялся, ущерб, причиненный его действиями возместил.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства имеются, и суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 256 ч. 3 УК РФ освободить, в соответствии со ст. 75 УК РФ. 

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, прекратить по основаниями предусмотренным ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору, представителю потерпевшего, обвиняемому, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вынесения, в Хабаровский краевой суд.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна М.В.Шорохов