1-497/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Махачкала 

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.

при секретаре Асельдаровой А.З., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинова М.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Гамидовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 04.03.2021г., примерно в 17 часов 50 минут, он, находясь в помещении магазина по продаже бытовой химии "Все нипочем", расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметил на рабочем столе администратора мобильный телефон марки "iPhone 12 PRO" серого цвета, оставленный ФИО4 без присмотра, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. и потерпевшая ФИО4 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (л.д.56-59) и обвиняемого (л.д.80-83) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства хищения телефона.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4

Наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Стороной защиты в суд представлена характеристика на ФИО2, от соседей, согласно которой он характеризуется положительно. 

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется характеристика, выданная отделом полиции, согласно которой он характеризуется отрицательно.

Суд принимает за основу при вынесении приговора представленную стороной защиты положительную характеристику, так как в отрицательной характеристике не указаны обстоятельства, подтверждающие данный вывод и в в материалах дела нет сведений о том, что он ранее привлекался к уголовной, либо административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера штрафа, в том числе, суд учитывает материальное положение подсудимого. 

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Постановлением следователя от 10.03.2021г. судьба вещественного доказательства – коробка мобильного телефона марки "iPhone 12 PRO" серого цвета за IMEI-кодами: 356681115706613; IMEI 2: 356681114167973 решена и возвращена законному владельцу ФИО4 (л.д. 44-45). 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 7500 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, ИНН 

<

***>, КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***> Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала БИК – 048 209 001.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату Гамидовой М.А., участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – коробка мобильного телефона марки "iPhone 12 PRO" серого цвета за IMEI-кодами: 356681115706613; IMEI 2: 356681114167973, возвращенная владельцу ФИО4 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.