Дело № 2- 354/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 16 мая 2019г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием истца ФИО6,

при секретаре Бигаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. Её мать ФИО2 зарегистрировала в указанном жилом помещении ФИО7. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика. Снять его с регистрационного учета в паспортном столе ЖКХ ей отказали. Регистрация в принадлежащем ей жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением –

<

адрес>

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ФИО7 является ее сводным братом. До 2000 года ФИО7 проживал в указанном жилом помещении, а с указанного времени в указанной квартире не проживает, живет в квартире с женщиной, с которой ведет совместное хозяйство. Отношения они с указанного времени не поддерживают, просто здороваются, если встречаются на улице. Поддержки друг другу не оказывают, вообще не интересуются друг другом. ФИО7 никогда не оплачивал за жилищно- коммунальные услуги в указанном жилом помещении. Выезд из этого жилого помещения был связан с тем, что после окончания учебы ФИО7 устроился на работу и ему от работы было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он туда и съехал, перевезя все свои вещи, т.к. хотел проживать самостоятельно. У них никогда с ФИО7 не было конфликтов, просто каждый из них живет своей жизнью. Её мать всегда говорила ФИО7, что если у него будут трудности, то он может проживать в жилом помещении, но Дима всегда отказывался. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл, получив копию иска по месту фактического проживания, ответчик не пожелал предоставить письменный отзыв по заявленным требованиям. Извещение, направленное в адрес ФИО7, о времени и месте судебного заседания, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд с учетом указанных требований закона полагает судебное извещение, направленное в адрес ответчика доставленным. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является супругом истца. Он проживает в 

<

адрес> около 2 лет. Знает, что ФИО7 является сводным братом жены, он много лет проживает с женщиной в квартире по ул. Хабаровская в г. Николаевск-на-Амуре. Они оплачивают за жилое помещение, ФИО7 никогда оплат за жилищно-коммунальные услуги не производил. Вещей в квартире ФИО7 нет. Мать жены до этого также говорила о том, что ФИО7 никогда не производил оплаты за жилье. Он предлагал ФИО7 добровольно выписаться из жилого помещения. Но ФИО7 пояснил, что ему нужна прописка, так как его сожительница не желает его прописывать по фактическому месту жительства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 знает с декабря 2017г., поддерживает дружеские отношения. Он бывает в гостях у семьи ФИО3 о 

<

адрес>, где ФИО6 проживает вместе с мужем. ФИО6 говорила о том, что у нее есть сводный брат, но фамилию его и имя не указывала. Он никогда его не видел по указанному адресу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО6 является его дочерью. ФИО6 проживает со своим мужем в 

<

адрес> и он часто бывает у них в гостях. ФИО7 он знает и часто встречает его в г. Николаевск-на-Амуре в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что ФИО7 проживает много лет с женщиной в квартире этой женщины. Один раз он видел ФИО7 возле 

<

адрес>, т.к. он пытался посадить в палисаднике возле дома картофель. Но в квартиру 

<

адрес>. никогда не заходил и не пытался.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ордеру № 261 от 27.06.1988г. жилое помещение – 

<

адрес> предоставлено ФИО2 по обмену на состав семьи : 2 человека с учетом ФИО7- сына.

Из поквартирной карточки 

<

адрес> ФИО7 был зарегистрирован в указанном жилом помещении 17.12.10996г., выписан 20.02.2003г.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность № 5809 от 11.01.1005г. администрацией Николаевского муниципального района жилое помещение- 

<

адрес> передано в долевую собственность ФИО2 и ФИО1

Из информации, предоставленной администрацией Николаевского муниципального района от 22.04.2019г. следует, что ФИО7 заявление об отказе в приватизации 

<

адрес> не предоставлял, т.к. был выписан из указанного жилого помещения 20.03.2003г. 

Согласно свидетельству о смерти II –ДВ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

Из свидетельства о заключении брака I –ДВ № следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили брак 26.09.2015г.. после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8(л.д.8)

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним следует, что собственником жилого помещения – 

<

адрес> является ФИО6 на основании договора о передаче квартиры в собственность от 11.01.2005г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2018г., выданного нотариусом ФИО9 

Из информации, предоставленной ОМВД России по Николаевскому району от 18.04.2019г.следует, что ФИО7 зарегистрирован в 

<

адрес> 01.10.2013г. по настоящее время.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Федеральный закон от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением –на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено в судебном заседании, 

<

адрес> была предоставлена органом местного самоуправления по ордеру ФИО2 и ФИО7 в 1988г. В 20-05г. данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и ФИО1 по договору о передаче квартиры в собственность по ? доле. При этом, ФИО7 в приватизации данного жилого помещения участия не принимал, заявление об отказе в приватизации указанного жилого помещения не предоставлял, т.к. с 2003г. был выписан из данного жилого помещения. В 2013г. ФИО2 вновь прописала ФИО7 в указанном жилом помещении и он имеет регистрацию в спорном жилом помещении по настоящее время. После смерти ФИО2 19.08.2017г.. ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и стала собственником 

<

адрес>

При этом, как было установлено в судебном заседании, ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении с 2000г., он добровольно выехал из указанного жилого помещения, долгое время проживает с женщиной, с которой ведет совместное хозяйство в 

<

адрес>. При этом. Как было достоверно установлено в судебном заседании, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ФИО7 не чинилось, он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения. Семейные отношения между ФИО7 и ФИО6 прекращены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019г.

Судья Ковадло О.Д.