Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере67206,88рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 15000рублей, штраф в размере 20000рублей, компенсация морального вреда в размере 5000рублей, судебные расходы в общем размере19523,20рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ. судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГ. решение суда исполнено в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ просрочки составляет 98122,04рублей. Однако, поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии, а также учитывая выплату неустойки взысканной решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31 587рублей 23коп., истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66 534рубля 81коп. (98122,04-31587,23), штраф в размере33267,40рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в иске истцу отказать по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. частично удовлетворены исковые требования: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГ. с участием ТС Ссанг Енг гос.номер № в размере 67206,88рублей, штраф в размере20000рублей, расходы по оценке в размере7000рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. в размере15000рублей, компенсация морального вреда в размере5000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000рублей, почтовые расходы в размере523,20рублей.

В остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по счету истца.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 15000рублей, снизив ее размер до разумных пределов.

Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как неустойка страховой выплатой не является, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме25000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (0), суд полагает снизить данную сумму до15000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме600рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000рублей за период с ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме600рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.