АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 апреля 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием: прокурора Мустафина Р.И.,

защитника - адвоката Гайсиной Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 г. в отношении 

ФИО1 ФИО14, родившегося дата

До начала судебного заседания государственным обвинителем Агапитовым Д.Г. апелляционное представление на приговор от 11 февраля 2025 г. этого же суда в отношении ФИО1 отозвано.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката в поддержку доводов жалобы осужденного, прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, ранее судимый:

- 22 августа 2024 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком на 1 год,

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, по приговору от 22 августа 2024 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 августа 2024 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговор обжаловался только государственным обвинителем, до начала судебного заседания апелляционное представление отозвано. 

В ходе предварительного следствия по назначению следователя интересы ФИО1 представлял защитник - адвокат Свайкин, а в ходе рассмотрения дела по существу по назначению суда защитник - адвокат ФИО9. 

Защитники - адвокаты обратились в органы предварительного следствия и в суд соответственно с заявлениями о выплате процессуальных издержек. 

Следователь постановил выплатить защитнику - адвокату Свайкину процессуальные издержки в сумме 3 978 р. за счет федерального бюджета. 

11 февраля 2025 г. суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1. В этот же день, рассмотрев заявления защитников - адвокатов постановил выплатить защитнику - адвокату ФИО9 процессуальные издержки в сумме 7 958 р. за счет федерального бюджета. Также принял решение процессуальные издержки за участие защитников - адвокатов Свайкина и ФИО9 по защите интересов осужденного ФИО1 в общей сумме 11 937 рублей в порядке регресса взыскать с осужденного ФИО1. 

В апелляционной жалобе на постановление осужденный ФИО1, указывая, что с приговором согласен полностью, обращает внимание на незаконность постановления о взыскании с него процессуальных издержек, ввиду нарушений требований уголовно - процессуального законодательства. 

В обоснование своей позиции, указывая на свое материальное положение, а также на наличие на иждивении двоих малолетних детей, считает решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в порядке регресса не обоснованным.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также указанного постановления Пленума следует, что в уголовном судопроизводстве решение о взыскании процессуальных издержек в регрессном порядке с осужденного принимается только судом. 

Указанные требования закона и разъяснения судом первой инстанции при принятии решения выполнены в полном объеме. 

Доводы ФИО1, оспаривающего взыскание с него процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными. Так, согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования его интересы по назначению следователя представлял защитник - адвокат Свайкин. При рассмотрении дела по существу судом назначен защитник - адвокат ФИО9. Против представления интересов указанными защитниками ФИО1 не возражал.

Согласно протоколу судебного заседания осужденному разъяснялись положения ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 не возражал против выплаты процессуальных издержек за осуществление его защиты защитниками - адвокатами, назначенными как в ходе предварительного следствия, так и в суде (оборот л.д. 168).

Заявлений об отказе от услуг защитников - адвокатов от осужденного в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу не поступало. Поэтому при решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников - адвокатов по назначению, судом было принято правильное решение о необходимости их взыскания в регрессном порядке с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было. 

То обстоятельство, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя и суда, не исключает, а предполагает взыскание расходов на оплату их труда с осужденного (п. 5 части 2 ст. 131, часть 2 ст. 132 УПК РФ). 

Мотивируя взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что осужденный является работоспособным лицом и в ходе судебного заседания согласился выплатить процессуальные издержки. 

Данных о том, что ФИО1 имеет инвалидность и заболевания, препятствующих трудоустройству, что исключает возможность его трудоустройства в будущем, в том числе в условиях исправительной колонии в период отбывания наказания, суду не представлено. 

Наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей и временное отсутствие у него денежных средств и дохода, обусловленное отбыванием наказания в виде лишения свободы, само по себе не является объективным основанием для признания ФИО1 имущественно несостоятельным лицом и освобождения его от выплаты процессуальных издержек. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не находит. 

Поскольку апелляционное представление отозвано, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Агапитова Д.Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО16 прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 1579/2025, 

Судья первой инстанции: ФИО2