Дело № 12-177/2019

24RS0017-01-2019-001580-17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 03 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №1881002416000 2915324 от 13.04.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку все документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД, были переданы сотруднику ГИБДД, включая фотографию электронного страхового полиса обязательного страхования. ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с необоснованной личной неприязнью сотрудника ГИБДД Ж, в нарушение процессуальных требований КоАП РФ. Свидетель, указанный в протоколе, фактически не присутствовал при составлении документов, что также может подтвердить ФИО2 Кроме того, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны только инициалы свидетеля, а также в качестве места проживания адрес регистрации Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», что свидетельствует о недостоверности указанного протокола. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному им месту жительства, которое вернулось за истечением срока хранения. О смене места жительства ФИО1 не уведомлял.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 32 Закона об ОСАГО контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 13.04.2019 г. в 16.15 часов на ул. Профсоюзов, 27 г. Красноярска ФИО1, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Land Rover Discovery, регистрационный №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены время, место и событие административного правонарушения, копией рапорта инспектора ДПС Ж, из которого следует, что у водителя при себе имелся полис ОСАГО в электронном виде, который ФИО3 показал на сотовом телефоне, а также объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что у него имелась фотография полиса. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ФИО1 отсутствовал при себе полис ОСАГО либо информация о нем на бумажном носителе в форме электронного документа, в связи с чем требования п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, а также отсутствует событие правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Сведений о заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, судом не установлено. Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, протокол и приложенные к нему рапорт, объяснения оформлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, административным органом не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №1881002416000 2915311 от 13.04.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова