Судья Калинина Н.П.

77RS0002-02-2025-012874-86

33-2052/2026

М-4928/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Щербаковой А.В.,

рассмотрев материал № М-4928/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о защите прав потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано ФИО2, действующей в интересах ФИО1, между тем, к заявлению приложена копия доверенности 77 АД 1954168, однако в доверенности отсутствуют полномочия представителя истца на подписание и предъявление искового заявления в суд.

Однако с обоснованностью такого вывода суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В данном случае исковое заявление подписано представителем ФИО1 - ФИО2 на основании надлежащим образом оформленной доверенности 77 АД 1954168, из содержания которой следует, что представитель вправе представлять интересы во всех судах судебной системы, подавать заявления в суд, а также совершать все необходимые процессуальные действия, связанные с представлением интересов доверителя с правом подписи.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2025 года – отменить.

Материал возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.

Судья 	А.В. Щербакова