Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2017 года 

<

адрес>Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3, с участием истца - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Республики Крым «Киевский Жилсервис», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска – Администрация 

<

адрес> Республики Крым о признании договора управления многоквартирным домом заключенным и возложении обязанности совершить регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее- МУП «Киевский Жилсервис») о признании договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного МУП «Киевский Жилсервис» в качестве управляющей организации и собственниками помещений (в том числе истцом) заключенным; обязать МУП «Киевский Жилсервис» подать договор управления многоквартирным домом для регистрации в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым и осуществить иные формальности для исполнения заключенного договора; возмещении судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что решением собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ было выбрано управление управляющей организацией МУП «Киевский Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Киевский Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес> без составления каких- либо разногласий и замечаний был подписан договор управления многоквартирным домом, следовательно, договор считается заключенным и подлежит исполнению на предложенных условиях. Ответчик отказался принять к обслуживанию указанный многоквартирный дом, а также выполнять условия, предусмотренные договором. Истец считает, что таким поведением ответчик нарушает её права как собственника помещений в многоквартирном доме, поскольку отсутствие надлежащего обслуживания и проведения капитального ремонта существенно повлияет на целостность многоквартирного дома и его эксплуатационные характеристики. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что договор управления многоквартирного дома между собственниками МКД №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> не заключен, в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не зарегистрирован и работы по данному МКД МУП «Киевский Жилсервис» не оказывает. 

Представитель третьего лица в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания относится, в том числе и вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, а также вопрос о смене управляющей организации.

В соответствии с п. 1.3, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с данными ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе, объект, расположенный по 

<

адрес>А является 63-х квартирным домом.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым объект по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, как многоквартирный дом. 

В судебном заседании установлено, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, реализуя право, предоставленное жилищным законодательством РФ, приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией МУП «Киевский Жилсервис».

Протокол общего собрания собственников помещений, реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на собрании были направлены в Администрацию 

<

адрес>, Инспекцию по жилищному надзору РК, МУП «Киевский Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Киевский Жилсервис» в лице директора ФИО5 и собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес> был подписан договор управления многоквартирным домом и приложения к нему:

- Приложение № «Состав и состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление»;

- Приложение № «Вид и периодичность выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома»;

- Приложение № «Вид и объем выполненных текущих работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома»;

- Приложение № «Предельные сроки устранения аварии в общем имуществе многоквартирного дома»;

- Приложение № «Размер платы за содержание и ремонт общего имущества Многоквартирного дома»;

- Приложение № «Состав исполнительной и технической документации на многоквартирный дом». 

Истец указывает, что ответчик отказывается принять к обслуживанию указанный многоквартирный дом, до настоящего времени условия, предусмотренные договором не выполняет. Ссылаясь на то, что данный договор подписан собственниками МКД и МУП «Киевский Жилсервис» просит признать данный договор заключенным. 

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, ответчик при получении от собственников многоквартирного адрес протокола общего собрания собственников и договора на управление МКД на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ обязан по истечении 30 дней предоставить уполномоченному собственниками лицу в письменном виде ответ, содержащий один из предусмотренных ст. 445 ГК РФ вариантов: направить извещение об акцепте о безоговорочном заключении договора, отказ от акцепта; акцепт на иных условиях с протоколом разногласий.

Согласно ст. 162 ЖК РФ существенными условиями договора управления является размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (председатель собрания собственников многоквартирного дома) обратилась с письмом к директору МУП «Киевский Жилсервис» в котором, повторно уведомила ответчика о необходимости принять к управлению многоквартирный 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также подписать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Киевский Жилсервис» уведомил ФИО2 о том, что предприятие не имеет возможности принять многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А к управлению на условиях предложенного собственниками МКД Договора управления в связи с недостаточностью штата, численности работников и предложенным размером платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Также указано о направлении проекта Приложения № по размеру платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № по 

<

адрес> управления, который минимально может обеспечить обслуживание дома в рамках законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председатель собрания собственников многоквартирного дома ФИО2 письменно обратилась к ответчику с просьбой обеспечить явку представителя МУП «Киевский Жилсервис» для подписания акта – приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части вывозы ТБО за май 2016.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя МУП «Киевский Жилсервис» ФИО6 был составлен акт № приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, от подписи в котором представитель отказалась, о чем представителями совета дома был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ председатель собрания собственников многоквартирного дома ФИО2 вновь обратилась к директору МУП «Киевский Жилсервис» с требованием приступить к исполнению договора управления многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщила, что для инициирования рассмотрения на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> новых тарифов на обслуживание просила направить в её адрес экономическое обоснование увеличения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также иные экономически и юридически обоснованные документы, подтверждающие необходимость такого увеличения платы.

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Киевский Жилсервис» уведомил ФИО2 о том, что Договор управления между собственниками МКД № по 

<

адрес> и МУП «Киевский Жилсервис» не заключен, в Инспекции по жилищному надзору не зарегистрирован, услуги и работы по данному МКД не оказывает и не выполняет.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что договор управления многоквартирным домом, подписанный со стороны директора МУП «Киевский Жилсервис» ФИО5 со всеми приложениями фактически был передан ФИО2 в мае 2016 года. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени между сторонами не были определены существенные условия для заключения договора, что свидетельствует о не достижении соглашения по заключению договора между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией. 

Кроме того, из материалов дела следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (в тот же день) собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом непосредственное управление.

Данный протокол за подписью председателя собрания ФИО2 был также направлен в Администрацию 

<

адрес>, МУП «Киевский Жилвервис». 

В силу положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В связи с тем, что собственниками жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>, не реализовали выбор способа управления, указанный МКД был выставлен администрацией 

<

адрес> на открытый конкурс по выбору управляющей компании.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» домовладению по адресу: 

<

адрес>А, по результатам проведенного открытого конкурса была определена управляющая компания ООО «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно– Эксплуатационная Компания» (ООО МУП ЖЭК).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и управляющей компанией «ООО ЖЭК» был заключен договор управления многоквартирным домом №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В дальнейшем, по жалобе участников торгов, были установлены нарушения 13,14, п.п.п.3 п. 38, п.п.4 п. 41 Правил по отбору управляющей организации. Принято решение об отмене конкурса по отбору управляющей организации.

Указанное свидетельствует о том, что собственниками многоквартирного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано предоставленное им ч. 2 ст. 161 ЖК РФ право выбора одного из способов управления многоквартирным домом, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр, к полномочиям председателя общего собрания относится ведение общего собрания, а также право подписи протокола общего собрания.

Из смысла указанных правовых норм следует, что председатель общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по результатам проведения собрания наделяется полномочиями по реализации принятых на общем собрании решений.

Так, согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, было принято решение об избрании председателем общего собрания ФИО2

В свою очередь, председатель общего собрания ФИО2 в целях реализации принятых на общем собрании решений, совершала юридически-значимые действия, а именно – поставила в известность о принятых решениях Администрацию 

<

адрес>, Инспекцию по жилищному надзору РК, МУП «Киевский Жилсервис».

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора усматривается, что он был подписан жильцами 63 квартир в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>А в количестве 77 лиц. 

Следовательно, с требованиями о признании спорного договора управления многоквартирным домом – заключенным, обязательстве осуществить определенные действия, должны обращаться все лица, которые являются одной стороной упомянутого договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что избрание ФИО2 председателем собрания не наделяет её правом представления интересов в суде от имени всех жильцов данного многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Республики Крым «Киевский Жилсервис», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска – Администрация 

<

адрес> Республики Крым о признании договора управления многоквартирным домом заключенным и возложении обязанности совершить регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.