П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 29 января 2025 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания :Короевой З.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого : ФИО2, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1

а также потерпевшего :Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, проживающего 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в начале сентября 2024 года, когда он находился в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, посредством телефонной связи к нему обратился ранее незнакомый Потерпевший №1 с просьбой об оказании строительных услуг в виде переделки дымохода в его частном доме, за денежное вознаграждение, на что ФИО2 согласился и договорился с Потерпевший №1 о встрече по месту жительства последнего.

После чего, не позднее 

<

дата>, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где осмотрев и оценив объем работ по демонтажу и возведению дымохода, сообщил Потерпевший №1 сведения об общей стоимости работ в размере 50 000 рублей и необходимости аренды строительных лесов и строительных материалов для выполнения работ, на что Потерпевший №1 согласился.

<

дата> ФИО2 посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №1 сведения о необходимости найма подсобного рабочего для выполнения работ, при этом попросив денежные средства в сумме 1000 рублей. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» 

<

дата> в 14 час. 52 мин. осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета 

<

номер> в сумме 1000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытый на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

номер>.

Далее 

<

дата> ФИО2 посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №1 сведения о необходимости передачи ему аванса за выполнение работ, при этом попросив денежные средства в сумме 1000 рублей, на что Потерпевший №1, доверяя ФИО2 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» 

<

дата> в 20 час. 42 мин. осуществил перевод денежных средств со своего вышеуказанного банковского счета в сумме 1000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытый на имя ФИО2

Затем, 

<

дата> ФИО2 посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №1 сведения о необходимости аренды строительных лесов для выполнения работ, попросив денежные средства в сумме 13 000 рублей, на что Потерпевший №1,вновь при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» 

<

дата> в 14 час. 54 мин. осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета 

<

номер> в сумме 13 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытый на имя ФИО2

После чего, 

<

дата>, получив денежные средства от Потерпевший №1, ФИО2, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, присвоил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей, находящиеся на банковском счете 

<

номер>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

номер> и растратил их, а именно 

<

дата> в период времени с 15 час. 04 мин. по 17 час. 00 мин., находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в гипермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», оплатил товары со своего банковского счета, указанного выше, денежными средствами в сумме 8 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Также, ФИО2, 

<

дата> в 17 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снял через банкомат, со своего вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом присвоил и растратил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам- присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем в судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО2, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации,76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ч.2 ст.160 УК Российской Федерации в силу ч.3 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории преступления средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, характеризуется удовлетворительно, не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. он с ним примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен полностью, сам ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, т.к. не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. 

При этом суд убедился том, что подсудимый и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, избранная ему в период предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: скриншоты с мобильного телефона, подтверждающие банковские переводы ФИО2, реквизиты для перевода, данные о дебетовых и кредитных картах Х.Р.РБ., выписка о движении денежных средств с 

<

дата> по 

<

дата> по карте 

<

номер>, владельцем которой является ФИО2, детализация операций 79673334597 с 

<

дата> по 

<

дата>, скриншот с мобильного телефона ФИО2 с исходящими звонками на 

<

номер> за период с 24.09.2024по 

<

дата> подлежат хранению в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 -отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона, подтверждающие банковские переводы ФИО2, реквизиты для перевода, данные о дебетовых и кредитных картах Х.Р.РБ., выписка о движении денежных средств с 

<

дата> по 

<

дата> по карте 

<

номер>, владельцем которой является ФИО2, детализация операций 79673334597 с 

<

дата> по 

<

дата>, скриншот с мобильного телефона ФИО2 с исходящими звонками на 

<

номер> за период с 24.09.2024по 

<

дата>, хранящиеся в материалах дела-оставить хранить в материалах уголовного дела по вступлению постановления суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Е.В. Хлапова