Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А. и помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Булавченковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Шатилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединено наказание по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Вышеназванный приговор Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

6) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному наказанию по данному приговору, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, а также наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, ст.158.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединено наказание по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

судимости по вышеуказанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, подсудимый содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Рязанского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Кораблинский» заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 и он поставлен на профилактический учет. При этом ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский» предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 установлена обязанность являться в МОМВД России «Кораблинский» по адресу: 

<

адрес>, для осуществления контроля над его поведением четыре раза в месяц – первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца в период с 9:00 часов до 18:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кораблинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ранее наложенных административных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кораблинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ранее наложенных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, написано заявление на имя начальника МОМВД России «Кораблинский» о смене места жительства, на основании которого ФИО1 было разрешено проживать по адресу: 

<

адрес>, в данном заявлении ФИО1 также указал, что он предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1, зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены вышеперечисленные административные ограничения, будучи предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений и желая их несоблюдения, умышленно, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, нарушал запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, сопрягая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, ФИО1 достоверно зная, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в это время возле 

<

адрес>, тем самым он нарушил административное ограничение, наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом. За допущенное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (согласно имеющемуся графику – в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца в период с 9:00 часов до 18:00 часов), он осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, не имея уважительных причин, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский», в соответствии с утвержденным графиком, тем самым он нарушил административное ограничение, наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (согласно имеющемуся графику – в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, не имея уважительных причин, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский», в соответствии с утвержденным графиком, тем самым он нарушил административное ограничение, наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (согласно имеющемуся графику – в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, не имея уважительных причин, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский», в соответствии с утвержденным графиком, тем самым он нарушил административное ограничение, наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым в течение одного года административному наказанию, в связи с неоднократным совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и лицом, неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, продленного решениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня. При этом, несоблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился не по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а в общественном месте, около 

<

адрес>, где в указанное время и в указанном общественном месте ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин., ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Примерно в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение смартфона торговой марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя открыто, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества являются очевидными для Потерпевший №1, открыто похитил у последнего смартфон торговой марки «

<

данные изъяты> 2», стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащий последнему, завладев похищенным имуществом, ФИО1 выбежал из вышеуказанной квартиры. Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 похитил принадлежащий ему смартфон, стал при этом требовать вернуть принадлежащий ему смартфон. Однако, ФИО1 не реагируя на требования Потерпевший №1, удерживая при себе похищенный смартфон, скрылся с места совершения преступления. В результате ФИО1 своими данными противоправными действиями, причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Дикси 

<

данные изъяты>» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа с открытой витрины торгового зала магазина «Дикси 

<

данные изъяты>» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси Юг», а именно взяв шоколад «2000237812 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала и направился с данным шоколадом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, скрылся с места совершения преступления. В результате ФИО1 своими данными противоправными действиями причинил потерпевшему АО «Дикси Юг» имущественный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 3000 рублей, то есть был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Дикси 

<

данные изъяты>» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа с открытой витрины торгового зала магазина «Дикси 

<

данные изъяты>» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси Юг», а именно взяв шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала и направился с данным шоколадом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, скрылся с места совершения преступления. В результате ФИО1 своими данными противоправными действиями причинил потерпевшему АО «Дикси Юг» имущественный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты>, то есть был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Дикси 

<

данные изъяты>» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа с открытой витрины торгового зала магазина «Дикси 

<

данные изъяты>» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси Юг», а именно взяв шоколад «

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за штуку и шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, скрылся с места совершения преступления. В результате ФИО1 своими данными противоправными действиями причинил потерпевшему АО «Дикси Юг» имущественный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты>, то есть был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 25 мин. по 10 час. 26 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа с открытой витрины торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно взяв энергетический напиток «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за штуку, шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за штуку, дезодорант «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за штуку, дезодорант «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, скрылся с места совершения преступления. В результате ФИО1 своими данными противоправными действиями причинил потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты>, то есть был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка 

<

данные изъяты>» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа с открытой витрины торгового зала магазина «Пятерочка 

<

данные изъяты>» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно взяв шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, скрылся с места совершения преступления. В результате ФИО1 своими данными противоправными действиями причинил потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в судебном заседании в присутствии защитника пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, в инкриминируемых ему деяниях вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования дела, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого (том 2 л.д.209-212), после разъяснения положений статьи 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, согласно которым он был неоднократно судим, в том числе Кораблинским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода). Отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, после чего стал проживать по адресу: 

<

адрес>. На основании заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, в которой он отбывал наказание, решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, с применением административных ограничений в виде: явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22-00 до 6-00 часов следующего дня; запрета посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении него был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением ранее наложенных ограничений. В настоящее время он состоит на профилактическом учёте в МОМВД России «Кораблинский» как лицо в отношении, которого был установлен административный надзор. При заведении дела административного надзора, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом ограничения или ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Находясь под административным надзором, он неоднократно нарушал ограничения, которые были установлены в отношении него судом. За указанные нарушения он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут он без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановление об административном правонарушении, с назначением ему штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя начальника МОМВД России «Кораблинский» об избрании нового места проживания по адресу: 

<

адрес>, и с данной даты стал проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины не явился для регистрации в МОМВД России «Кораблинский». По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного ареста сроком на 12 суток. Также, ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины не явился для регистрации в МОМВД России «Кораблинский», в связи с чем по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного ареста сроком на 7 суток. ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины не явился для регистрации в МОМВД России «Кораблинский». По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного ареста сроком на 13 суток. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно находился возле 

<

адрес>, при этом был в состоянии опьянения и громко выражался нецензурной бранью. По данному факту постановлением об административном правонарушении ему был назначен административный штраф 

<

данные изъяты>. Также по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Данное постановление он не обжаловал (№);

- копией решения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (№); 

- копией решения Кораблинкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ранее наложенных административных ограничений (№);

- копией решения Кораблинкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ранее наложенных административных ограничений (№);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАН МОМВД России «Кораблинский» капитаном полиции ФИО2 в отношении осужденного ФИО1, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в его отношении установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (№);

- письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме этого, ФИО1 предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, а так же в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (№);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сроки осуществления контроля над его поведением четыре раза в месяц, а именно в первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца с 9:00 часов до 18:00 часов, в случае если вторник месяца выпадает на выходной, праздничный день, то ФИО1 обязан являться в следующий за ним рабочий день (№);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (№

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1, состоящий под административным надзором в МОМВД России «Кораблинский», на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в это время возле 

<

адрес>, тем самым он нарушил административное ограничение, наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (№);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоящий на административном надзоре в МОМВД России «Кораблинский» на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины не явился на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский», в соответствии с утвержденным графиком, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное правонарушение ФИО1 совершил в течение одного года повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т№);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоящий на административном надзоре на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины не явился на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский» в соответствии с утвержденным графиком, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное правонарушение ФИО1 совершил в течение одного года повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (№);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоящий на административном надзоре на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины не явился на регистрацию в МОМВД России «Кораблинский» в соответствии с утвержденным графиком, тем самым нарушил административное ограничение, наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное правонарушение ФИО1 совершил в течении одного года повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (№);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, от него исходил резкий характерный запах алкоголя изо рта, он имел неопрятный внешний вид (грязная одежда), при этом выражался нецензурной бранью, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нормам морали и общепринятым нормам поведения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (№);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, состоящий на административном надзоре без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в это время возле 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также совершил в течение одного года повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, нарушив наложенное на него судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня (№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, вступившим согласно отметке на нем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. При этом данным постановлением установлено, что нарушая решение суда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, без уважительной причины находился вне избранного им места жительства, находясь в это время возле 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и нарушил установленные ему административное ограничение (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1, а также его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах к западу от переднего правого угла 

<

адрес>, и в 3 метрах к югу от южной стены 

<

адрес>. В ходе данного осмотра зафиксированы расположение, покрытие и размер указанного выше участка местности, а также подозреваемый ФИО1 сообщил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого (том 2 л.д.219-222), после разъяснения положений статьи 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он пришел в гости к своему знакомому по имени Станислав по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире также находились ФИО29 и ФИО30, которые распивали спиртное. Он также присоединился к ним и стал распивать спиртное. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ после того как он пришел в данную квартиру, он увидел, что у ФИО31 имеется смартфон, который он положил в надетую на него через плечо сумку-барсетку. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, так как ему нужны были деньги, и он хотел в дальнейшем реализовать данный смартфон. Он попросил ФИО32 дать ему смартфон позвонить. ФИО33 ответил, что смартфон разряжен, и отказался ему его отдавать. Он сказал ему, чтобы дал ему телефон, он его зарядит, но ФИО34 вновь ответил отказом. Тогда он решил вырвать силой данный телефон у ФИО35 и забрать его себе. С этой целью он схватил двумя руками сумку-барсетку ФИО36, при этом ФИО37 упал на спину на диван. Он сел на него сверху и стал тянуть барсетку в свою сторону, ФИО38, не желая ее отдавать также держал сумку двумя руками. В какой-то момент ремень на данной сумке-барсетке порвался, и сумка осталась у него в руках. После чего он слез с ФИО39, вытащил из барсетки вышеуказанный смартфон, барсетку бросил на пол, и выбежал со смартфоном из квартиры. ФИО40 ему вслед кричал, чтобы он отдал телефон, но за ним не побежал. Находившиеся в квартире ФИО41 и ФИО42 в происходящее не вмешивались, так как они были в состоянии сильного опьянения. В момент, когда он вырывал из рук ФИО43 сумку со смартфоном, он не высказывал никаких угроз, также не наносил удары ФИО44. Умысла на похищение сумки у него не было, а только на смартфон. После того, как он выбежал из квартиры, он находился неподалеку от 

<

адрес> А по 

<

адрес>. Он увидел, что к данному дому подъехали сотрудники полиции. Задержали его сотрудники полиции примерно через 1,5 часа после того, как он открыто похитил смартфон. Сотрудники полиции изъяли смартфон и взяли у него объяснение по данному факту (№);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не помнит, он находился в гостях у знакомого Кепшина Стаса по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Также в данной квартире находилась ФИО3. Они втроем распивали спиртное и сидели всю ночь до утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, более точное время не помнит, в квартиру по данному адресу пришел ФИО1, который попросил его дать ему свой телефон позвонить. Его телефон находился внутри барсетки, которая была надета на него через плечо. Он сказал ФИО1, что телефон разряжен и находится в его барсетке и не собирался давать ему свой телефон марки «POVА TECNO Neo 2», который он приобрел примерно пол года назад за 10000 рублей. ФИО1 схватил его барсетку двумя руками со словами: «Дай, я сейчас его заряжу». Он ответил ему отказом, схватил барсетку своими двумя руками, и они стали ее перетягивать каждый в свою сторону. В какой-то момент Окороков толкнул его, он упал на спину на диван, Окороков сел сверху на него и стал тянуть на себя барсетку со словами: «Отдай сюда». Во время того как Окороков тянул барсетку, на ней порвался ремень, и барсетка осталась в руках ФИО1. После чего ФИО1 слез с него, вытащил телефон из барсетки, и выбежал из квартиры с его телефоном. Он кричал ему вслед, чтобы отдал ему телефон, но он убежал. По данному факту он обратился в полицию. Во время того, как Окороков вырывал у него барсетку с телефоном, он не высказывал каких-либо угроз в его адрес, барсетку он бросил в комнате где все и происходило (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью у него в гостях была ФИО45 и ФИО46, с ними он употреблял алкоголь, от выпитого все захмелели и легли спать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, более точное время не помнит, к нему во входную дверь кто-то постучал. Он открыл дверь, на пороге стоял знакомый ФИО1, он его впустил в квартиру. ФИО1 также употребил спиртное, которое было у них. Он также выпил спиртное и лег спать. Через несколько минут он услышал какой-то шум, и увидел, как ФИО1 сидит сверху на ФИО4 и вырывает у него барсетку. В какой-то момент Окороков вырвал из рук ФИО4 данную барсетку, вытащил из нее телефон и убежал из квартиры. Через некоторое время в его квартиру приехали сотрудники полиции по данному факту (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась в гостях в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Также по данному адресу находился ФИО4. С ними они употребляли алкоголь, от выпитого все захмелели и легли спать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, более точное время не помнит, к ним пришел ФИО1. ФИО1 также употребил спиртное, которое было у них. ФИО1 попросил ФИО4 дать ему свой телефон, но ФИО4 ответил отказом. После этого ФИО1 толкнул ФИО4 на диван, последний упал на диван на спину. Далее ФИО1  сел на туловище ФИО4 и стал вырывать сумку-барсетку у ФИО4, в которой находился телефон. В какой-то момент Окороков вырвал из рук ФИО4 данную барсетку, вытащил из нее телефон, барсетку бросил на пол и убежал из квартиры. Через некоторое время в квартиру по данному адресу приехали сотрудники полиции (№);

- заявлением Потерпевший №1 в МОМВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ вырвал у него барсетку с телефоном TECNO по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в этой квартире, и потерпевший Потерпевший №1 указал место откуда у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был похищен его мобильный телефон (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по возле 

<

адрес>. В ходе данного осмотра зафиксированы расположение, размер указанного выше участка местности, а также на данном участке местности ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции смартфон торговой марки «TECNO POVА Neo 2» (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № МОМВД России «Кораблинский» осмотрен смартфон торговой марки «TECNO POVА Neo 2», изъятый у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлены индивидуальные признаки вышеназванного смартфона. При этом участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал данный смартфон и сообщил, что это тот смартфон, который у него ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил ФИО1 (№);

-заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа, указанного выше похищенного смартфона торговой марки «TECNO POVА Neo 2», исходя из его фактического состояния, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10176 рублей №).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему АО «Дикси Юг», ДД.ММ.ГГГГ около с 16 час. 23 мин. из магазина «Дикси 62424» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого, после разъяснения положений статьи 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное, от выпитого он захмелел, но все помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин., более точное время не помнит, он находился возле магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>А и зашел в данный магазин. Находясь в помещении данного магазина, он решил похитить с открытой витрины шоколад, так как был голоден, а денег на приобретение продуктов у него не было. Сразу же после возникновения умысла, он взял с витрины шоколадки «Марс» в количестве 5 штук, посмотрел, что его никто из сотрудников не видит, и с данным шоколадом вышел из магазина, не оплатив его. Данный шоколад он вынес в руках, который впоследствии съел (№);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «Дикси Юг». От заместителя управляющего магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>А, Свидетель №1 он узнал, что она по записям с камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 23 минут по 16 часов 24 минуты, ФИО1, находившийся в помещении вышеуказанного магазина, взял с открытой витрины шоколадные батончики «Марс». После проведенной инвентаризации данная информация подтвердилась – была похищена продукция: «2000237812 батончик MARS MAX шок. с нугой и карам. 81г (2х40.5г)» в количестве 5 штук, общей стоимостью 185 рубля 30 копеек. По данному факту она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ФИО1 не возместил АО «Дикси-Юг» причиненный им ущерб (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заместителя управляющего магазина «Дикси 62424» АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. При этом по записям с камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 23 минут по 16 часов 24 минуты, ФИО1, находившийся в помещении вышеуказанного магазина, взял с открытой витрины шоколадные батончики «Марс». После проведенной инвентаризации данная информация подтвердилась – была похищена продукция: «2000237812 батончик MARS MAX шок. с нугой и карам. 81г (2х40.5г)» в количестве 5 штук, общей стоимостью 185 руб. 30 коп. По данному факту она вызвала сотрудников полиции (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе данного осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеофайлами, зафиксированы расположение, вид указанного выше магазина, помещение магазина, обстановка в нем, было зафиксировано место где лежал похищенный шоколад (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. Данное постановление согласно отметкам на нем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письменным ответом мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 не уплачен (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № «МОМВД России «Кораблинский» был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами в количестве 3 штук, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлены индивидуальные признаки вышеназванного DVD-R диска с видеофайлами, содержание видеозаписей на нем. Данный диск с видеофайлами был воспроизведен, на которых зафиксирован факт хищения из указанного выше магазина ДД.ММ.ГГГГ около с 16 час. 23 мин. ФИО1 шоколада, как он берет его с открытого стелажа и уходит по направлению выхода из магазина. Указанные видеозаписи служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (№);

- ведомостью расхождения по результатам пересчета товарных остатков объекта 62424 к акту инвентаризации АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе инвентаризации была выявлена недостача шоколада «2000237812 батончик MARS MAX шок. с нугой и карам. 81г (2х40.5г)» в количестве 5 штук, по цене 37 руб. 06 коп. (т№);

- справкой АО «Дикси Юг» о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость шоколада «2000237812 батончик MARS MAX шок. с нугой и карам. 81г (2х40.5г)» составляет 37 руб. 06 коп. (№)

- заявлением сотрудника магазина АО «Дикси Юг» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 23 мин. по 16 час. 24 мин. совершило хищение шоколада «Марс» из магазина «Дикси 62424» на общую сумму 185 руб. 30 коп. (№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему АО «Дикси Юг», ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 18 мин. из магазина «Дикси 62424» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого, после разъяснения положений статьи 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное, от выпитого он захмелел, но все помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 минут, более точное время он не помнит, он находился возле магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>А и зашел в данный магазин. Находясь в помещении данного магазина он решил похитить с открытой витрины шоколад, так как был голоден, а денег на приобретение продуктов у него не было. Сразу же после возникновения умысла, он взял с витрины шоколадки «Сникерс» в количестве 8 штук, посмотрел, что его никто из сотрудников не видит, и с данным шоколадом вышел из магазина, не оплатив за него. Данный шоколад он вынес в руках, который впоследствии съел (№);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «Дикси Юг». От заместителя управляющего магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>А, Свидетель №1 он узнал, что она по записям с камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 18 минут по 11 часов 19 минут, ФИО1, находившийся в помещении вышеуказанного магазина, взял с открытой витрины шоколадные батончики «SNIKERS» в количестве 8 штук. Далее ФИО1 вышел из магазина минуя кассы, не оплатив данный товар. После проведенной инвентаризации данная информация подтвердилась – была похищена продукция: «D100078665 ШОК.Батончик SNIKERS SUPER 80/95Г» в количестве 8 штук, общей стоимостью 282 рубля 40 копеек. По данному факту Свидетель №1 вызвала полицию №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заместителя управляющего магазина «Дикси 62424» АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. При этом по записям с камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 18 минут по 11 часов 19 минут, ФИО1, находившийся в помещении вышеуказанного магазина, взял с открытой витрины шоколадные батончики «SNIKERS» в количестве 8 штук. Далее ФИО1 вышел из магазина минуя кассы, не оплатив данный товар. После проведенной инвентаризации данная информация подтвердилась – была похищена продукция: «D100078665 ШОК.Батончик SNIKERSSUPER 80/95Г» в количестве 8 штук общей стоимостью 282 рубля 40 копеек. По данному факту она вызвала сотрудников полиции (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе данного осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеофайлами, зафиксированы расположение, вид указанного выше магазина, помещение магазина, обстановка в нем, было зафиксировано место где лежал похищенный шоколад (т№);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. Данное постановление согласно отметкам на нем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письменным ответом мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 не уплачен (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № «МОМВД России «Кораблинский» был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами в количестве 3 штук, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлены индивидуальные признаки вышеназванного DVD-R диска с видеофайлами, содержание видеозаписей на нем. Данный диск с видеофайлами был воспроизведен, на которых зафиксирован факт хищения из указанного выше магазина ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 18 минут ФИО1 шоколада, как он берет его с открытого стелажа и уходит (№);

- ведомостью расхождения по результатам пересчета товарных остатков объекта 62424 к акту инвентаризации АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе инвентаризации была выявлена недостача шоколада «D100078665 ШОК.Батончик SNIKERS SUPER 80/95Г» в количестве 8 штук, общей стоимостью 282 рубля 40 копеек (№);

- справкой АО «Дикси Юг» о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость шоколада «D100078665 ШОК.Батончик SNIKERS SUPER 80/95Г», составляет 35 рублей 30 копеек (№);

- заявлением сотрудника магазина АО «Дикси Юг» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 19 минут совершило хищение шоколада «Сникерс супер» из магазина «Дикси 62424» на общую сумму 282 рубля 40 копеек (№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему АО «Дикси Юг», ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 46 мин. по 14 час. 47 мин. из магазина «Дикси 62424» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого, после разъяснения положений статьи 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное, от выпитого он захмелел, но все помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 40 минут, более точное время не помнит, он находился возле магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>А и зашел в данный магазин. Находясь в помещении данного магазина он решил похитить с открытой витрины шоколад, так как был голоден, а денег на приобретение продуктов у него не было. Сразу же после возникновения умысла, он взял с витрины шоколадки «Сникерс» в количестве 2 штук и шоколадки «Марс» в количестве 2 штук. Он посмотрел, что его никто из сотрудников не видит, с данным шоколадом вышел из магазина, не оплатив его. Данный шоколад он вынес в руках, который впоследствии съел (т№);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «Дикси Юг». От заместителя управляющего магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>А, Свидетель №1 он узнал, что она по записям с камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут, ФИО1, находившийся в помещении вышеуказанного магазина, взял с открытой витрины шоколадные батончики «Марс» и «SNIKERS». После проведенной инвентаризации данная информация подтвердилась – была похищена продукция: «2000237812 батончик MARS MAX шок. с нугой и карам. 81г (2х40.5г)» в количестве двух штук, и «2000279847 шок.батончик SNIKERS/сникерс с белым шокола

<

адрес> г» в количестве 2 штук, общей стоимостью 149 рублей 42 копейки. По данному факту она вызвала сотрудников полиции (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности заместителя управляющего магазина «Дикси 62424» АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. При этом по записям с камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут, ФИО1, находившийся в помещении вышеуказанного магазина, взял с открытой витрины шоколадные батончики «Марс» и «SNIKERS». После проведенной инвентаризации данная информация подтвердилась – была похищена продукция: «2000237812 батончик MARS MAX шок. с нугой и карам. 81г (2х40.5г)» в количестве двух штук, и «2000279847 шок.батончик SNIKERS/сникерс с белым шокола

<

адрес> г» в количестве 2 штук, общей стоимостью 149 рублей 42 копейки. По данному факту она вызвала сотрудников полиции (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе данного осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеофайлами, зафиксированы расположение, вид указанного выше магазина, помещение магазина, обстановка в нем, было зафиксировано место где лежал похищенный шоколад (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. Данное постановление согласно отметкам на нем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письменным ответом мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 не уплачен (т.1 №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № «МОМВД России «Кораблинский» был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами в количестве 3 штук, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлены индивидуальные признаки вышеназванного DVD-R диска с видеофайлами, содержание видеозаписей на нем. Данный диск с видеофайлами был воспроизведен, на которых зафиксирован факт хищения из указанного выше магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут ФИО1 шоколада, как он берет его с открытого стеллажа и уходит (№);

- ведомостью расхождения по результатам пересчета товарных остатков объекта 62424 к акту инвентаризации АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе инвентаризации была выявлена недостача шоколада «2000237812 батончик MARS MAX шок. с нугой и карам. 81г (2х40.5г)» в количестве двух штук, и «2000279847 шок.батончик SNIKERS/сникерс с белым шокола

<

адрес> г» в количестве 2 штук, общая их стоимость составляет 149 руб. 42 коп. (№);

- справкой АО «Дикси Юг» о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость шоколада «2000237812 батончик MARS MAX шок. с нугой и карам. 81г (2х40.5г)», составляет 37 рублей 06 копеек; закупочная стоимость шоколада «2000279847 шок.батончик SNIKERS/сникерс с белым шокола

<

адрес> г» составляет 37 рублей 65 копеек (№);

- заявлением сотрудника магазина АО «Дикси Юг» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут совершило хищение шоколада «Марс» и «Сникерс» из магазина «Дикси 62424» на общую сумму 149 рублей 42 копейки (т№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 25 мин. по 10 час. 26 мин. из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Покровский, 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого, после разъяснения положений статьи 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное, от выпитого он захмелел, но все помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, более точное время не помнит, он находился возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Покровский, 

<

адрес> зашел в данный магазин. Находясь в помещении данного магазина, он решил похитить с открытой витрины шоколад, энергетический напиток и дезодоранты. Сразу же после возникновения умысла, он взял с витрины шоколадки «Риттер спорт» в количестве 2 штук, банку энергетика, два дезодоранта, название которых он не помнит, посмотрел, что его никто из сотрудников не видит, с вышеуказанным товаром вышел из магазина, не оплатив за него. Данный шоколад он впоследствии съел, энергетический напиток выпил. Два дезодоранта он продал каким-то прохожим в 

<

адрес>. Деньгами распорядился по своему усмотрению (№);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка 7933» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес> мкр. Покровский 

<

адрес>. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ она узнала от администратора магазина – Свидетель №2, что она при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 24 минут по 10 часов 26 минут, ФИО1, находившийся в данном магазине похитил с открытых витрин товар. При проведении инвентаризации данная информация подтвердилась, было установлено, что похищен товар: «ADR.RUSH Нап.тон.б/агаз.0,449л ПЕПСИКО» в количестве 1 штуки, «R.SP.Шок.ЦЕЛ.ОРЕХ мол.100г ALFRED» в количестве 2 штук, «Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэр» в количестве 1 штуки, «АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150мл» в количестве 1 штуки, общей стоимостью 755 рублей 46 копеек. Она хорошо знает в лицо ФИО1, так как он часто совершает хищения в магазинах 

<

адрес>. У нее имеется DVD-R диск с записями с камер наблюдения магазина, на которых видно, что вышеуказанный товар похитил ФИО1 Данный диск она желает выдать для проведения следственных действий (т№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, мкр Покровский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 24 минут по 10 часов 26 минут, ФИО1, находившийся в данном магазине похитил с открытых витрин товар. При проведении инвентаризации данная информация подтвердилась, было установлено, что похищен товар: «ADR.RUSH Нап.тон.б/агаз.0,449л ПЕПСИКО» в количестве 1 штуки, «R.SP.Шок.ЦЕЛ.ОРЕХ мол.100г ALFRED» в количестве 2 штук, «Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэр» в количестве 1 штуки, «АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150мл» в количестве 1 штуки, общей стоимостью 755 рублей 46 копеек. При этом ФИО1 она ранее знала. По данному факту она вызвала сотрудников полиции (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Покровский, 

<

адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия зафиксированы расположение указанного выше магазина, помещение магазина, обстановка в нем, было зафиксировано место где лежал похищенный товар, просмотрены видеозаписи с камер наблюдения с моментом хищения вышеназванного товара (т№);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. Данное постановление согласно отметкам на нем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- письменным ответом мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 не уплачен (т.1 №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № «МОМВД России «Кораблинский» был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего. В ходе данного осмотра установлены индивидуальные признаки вышеназванного DVD-R диска с видеофайлами, содержание видеозаписей на нем. Данный диск с видеофайлами был воспроизведен, на которых зафиксирован факт хищения товара из указанного выше магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 25 мин. по 10 час. 26 мин. ФИО1, как он берет с открытой витрины товар, уходит за витрину, проходит мимо кассы и выходит из магазина (т№);

- справкой ООО «Агроторг» об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что цена за ед. энергетического напитка «ADR.RUSH Нап.тон.б/агаз.0,449л ПЕПСИКО» составляет 53 руб. 08 коп.; цена за ед. шоколада «R.SP.Шок.ЦЕЛ.ОРЕХ мол.100г ALFRED» составляет 83 руб. 85 коп.; цена за ед. дезодоранта «АХЕ Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэр» составляет 267 руб. 34 коп.; цена за ед. дезодоранта «АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150мл» составляет 267 руб. 34 коп., в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Покровский 

<

адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 755 руб. 46 коп. (№);

- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ, а именно: «ADR.RUSH Нап.тон.б/агаз.0,449л ПЕПСИКО» в количестве 1 штуки, стоимостью 53 руб. 08 коп., «R.SP.Шок.ЦЕЛ.ОРЕХ мол.100г ALFRED» в количестве 2 штук, общей стоимостью 167 руб. 70 коп., «АХЕ Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэр» в количестве 1 штуки, стоимостью 267 руб. 34 коп., «АХЕ Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 267 руб. 34 коп., итого на общую сумму 755 руб. 46 коп. (№);

- заявлением сотрудника магазина ООО «Агроторг» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 26 минут похитило из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Покровский, 

<

адрес> товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на сумму 755 рублей 46 копеек (т№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток», ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 39 мин. из магазина «Пятерочка 4460» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого, после разъяснения положений статьи 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное, от выпитого он захмелел, но все помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 40 минут, более точное время не помнит, он находился возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А и зашел в данный магазин. Находясь в помещении данного магазина он решил похитить с открытой витрины шоколад, так как был голоден, а денег на приобретение продуктов у него не было. Сразу же после возникновения умысла, он взял с витрины шоколадки «Альпенгольд» в количестве 2 штук, посмотрел, что его никто из сотрудников не видит, с данным шоколадом вышел из магазина, не оплатив за него. Данный шоколад он вынес в руках, который впоследствии съел (т№);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка 4460» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>А. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы » АО «Торговый дом «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут находившийся в помещении вышеназванного магазина ФИО1 взял со стеллажа шоколадки «Альпен Гольд» в количестве 2 штук, и покинул магазин не оплатив вышеуказанный товар. При проверке фактического наличия товара данная информация подтвердилась, был похищен товар под наименованием: «ALP.GOLD Шоколад молочный 85г» в количестве 2 штук, общей стоимостью 61 руб. 20 коп. Тем самым ФИО1 нанес ущерб на вышеуказанную сумму АО «Торговый дом «Перекресток». В настоящее время ФИО1 данную сумму не возместил, при этом она хорошо его знает в лицо (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка 4460» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе данного осмотра места происшествия зафиксированы расположение указанного выше магазина, помещение магазина, обстановка в нем, было зафиксировано место где лежал похищенный шоколад, а также в ходе данного осмотра изъяты с видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеназванного магазина, которые были записаны DVD-R диск (т.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. Данное постановление согласно отметкам на нем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- письменным ответом мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 не уплачен (т.1 №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № «МОМВД России «Кораблинский» был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, изъятый протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлены индивидуальные признаки вышеназванного DVD-R диска с видеофайлами, содержание видеозаписей на нем с камер видеонаблюдения. Данный диск с видеофайлами был воспроизведен, на которых зафиксирован факт хищения товара из указанного выше магазина ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 мин. ФИО1, как он берет товар – плитки шоколада с открытого стеллажа, уходит, выходит из магазина через автоматические двери-купе с плитками шоколада в правой руке (т№);

- справкой АО «Торговый дом «Перекресток» об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что цена за ед. шоколада «ALP.GOLD Шоколад молочный 85г» составляет 30 руб. 60 коп., в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, юридическому лицу АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 61 руб. 20 коп. (т№); 

- инвентаризационным актом АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе инвентаризации была выявлена недостача шоколада «ALP.GOLD Шоколад молочный 85г» в количестве 2 штук, общей стоимостью 61 руб. 20 коп. (т№);

- заявлением администратора магазина АО «Торговый дом «Перекресток» Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 39 мин. по 18 час. 40 мин. похитило из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 61 рубль 20 копеек (№).

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется. 

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются, не противоречат друг другу, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, так как они подтверждены им в судебном заседании и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Давая оценку приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, суд считает, что оснований не доверять их показаниям у судьи нет, так как данные показания стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом суд учитывает, что данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Учитывая также то, что от подсудимого и его защитника не поступило замечаний относительно приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей по делу, а также другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенных ФИО1 вышеназванных преступлений.

Приведенными выше доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1. Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. совершил открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – смартфона торговой марки «TECNO POVА Neo 2», стоимостью 10176 рублей, при этом данное деяние совершено в присутствии собственника имущества - Потерпевший №1, и совершая хищение, ФИО1 осознавал, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, понимающего их противоправный характер;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ около с 16 час. 23 мин. из магазина «Дикси 62424» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А - по ст.158.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 18 мин. из магазина «Дикси 62424» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А - по ст.158.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 46 мин. по 14 час. 47 мин. из магазина «Дикси 62424» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А - по ст.158.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 25 мин. по 10 час. 26 мин. из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Покровский, 

<

адрес> - по ст.158.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 39 мин. из магазина «Пятерочка 4460» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>А - по ст.158.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По данным ГБУ РО «Кораблинская МРБ» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F 10.26.1, у врача психиатра на учете не состоит (том 3 л.д. 37). В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете в диспансере с диагнозом: Синдром зависимости от употребления каннабиноидов, проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы ГБУ РО «РОКНД», лабораторно подтверждено употребление наркотических веществ группы МОМВ, СNMINACA, PVP, ТНC-СООН, этанол, марихуаны (том 3 л.д.39). По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз: Несоциализированное расстройство поведения (том 3 л.д. 42).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности + Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ различных групп (алкоголь, психостимуляторы) (шифр F07.8 + F19.2 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным «наркоманией» (№).

Также согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения общественно опасных деяний и в настоящее время 

<

данные изъяты> Данные психические расстройства не лишали ФИО1 во время совершения общественно опасных деяний и не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.22 УК РФ они не подпадают. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, является больным «наркоманией» ( (т.1 л.д.116-117). 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведённых заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими у суда не возникло, а также данных характеризующих его личность, с учётом выводов судебно-психиатрических экспертиз, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шесть, из совершенных ФИО1 преступлений относятся к категории небольшой тяжести, а одно, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию (№), невоеннообязанный (№). Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский» - ФИО1 характеризуется отрицательно: ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т№), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало (т№), состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности, в связи с чем дважды продлевался административный надзор (№), имеет основное общее образование полных 7 классов (т.№), согласно сведениям из предыдущих приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении и с его слов имеет основное общее образование полных 7 классов, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как им были совершены данные умышленные преступления, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), а пять – к категории преступлений небольшой тяжести (ст.158.1 УК РФ) и на момент совершения которых у него имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких умышленных преступлений по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и за совершение умышленного преступления средней тяжести - по приговору Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем в действиях ФИО1 по шести указанным выше совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. 

При этом наличие у ФИО1 на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, непогашенных и неснятых судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а поэтому в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает признание в действиях ФИО1 рецидива преступления, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение ФИО1 на совершение им преступлений. Само по себе состояние опьянения не может свидетельствовать о том, что данное состояние подтолкнуло подсудимого на совершение вышеназванных преступлений. С учетом изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, также учитывая, что из оглашенных показаний подсудимого следует, что состояние опьянения не повлияло на его преступные действия, в частности преступления в сфере собственности он совершил не по причине состояния опьянения, а по причине того, что он был голоден и у него не было денег на приобретение продуктов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, по всем совершённым им преступлениям;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем совершённым преступлениям в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, по месту жительства не имеет жалоб от соседей и родственников, то что он в зале суда извинился за содеянное, способствование возврату похищенного по факту открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по шести совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает по ним активное способствование раскрытию и расследованию, в форме признательных показаний, так как из материалов дела следует, что на всём протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений своими признательными показаниями, в процессе проверки обстоятельств данных правонарушений, так и в ходе предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства, давал подробные и последовательные правдивые показания об обстоятельствах данных совершенных им преступлений, о мотиве, сподвигшем на совершение преступлений, подробности о которых органам предварительного расследования ранее не были известны до его допроса. 

При этом, установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитываются судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, установлено не было и поэтому суд с учетом характера и тяжести содеянного, находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться при наличии предусмотренного в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, ввиду наличия указанного выше отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их категории и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом судом не установлено обстоятельств могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения условий ч.3 ст.68 УК РФ и применяет условия ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому ФИО1 наказание не должно быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Поскольку шесть преступлений, совершенных ФИО1 относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а одно в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений посягающих на частную собственность, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил новые умышленные преступления, имея не снятые и непогашенные судимости, что характеризует его как личность, склонную к антиобщественному поведению и свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности. С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по указанным преступлениям в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их категории и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ввиду совершения подсудимым ФИО1 преступлений при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) на менее тяжкую. 

В связи с тем, что преступления рассматриваемые по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по предыдущему приговору Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору, с учетом положения ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и содеянного, ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы совершил новые преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, наказание подсудимому по указанным преступлениям необходимо назначить только в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при особо опасном рецидиве преступлений, то в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, на основании ст.ст. 97, 255, 299 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору суда надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговорам Пронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; и срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу со дня постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки по делу, учитывая, что он не имеет источника дохода, имеет заболевание, при котором участие защитника является обязательным, процессуальные издержки по выплате адвокату Шатилову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.314.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по факту мелкого хищения имущества АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст.158.1 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по факту мелкого хищения имущества АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 18 мин.);

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по факту мелкого хищения имущества АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 46 мин. по 14 час. 47 мин.);

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по факту мелкого хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также наказания, назначенного по приговору Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговорам Пронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; и срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу со дня постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) смартфон торговой марки «TECNO POVА Neo 2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

2) DVD-R диски с видеофайлами в количестве 3 штук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвокату Шатилову А.А. за осуществление защиты подсудимого выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись В.Ю. Соловьев

Копия верна.

Судья В.Ю. Соловьев