Дело № 2-416/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000406-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр денежной Помощи- Дон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр денежной Помощи- Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, указав в исковом заявлении, что 12.05.2016 года между ООО МФО «Центр Денежной Помощи – Дон» и ФИО1 был заключен договор займа № 1ЦЛДН000583. Согласно данному договору, ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере 14977,81 руб., сроком до 10.06.2016 года под 2 % за каждый день пользования до даты возврата. В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратила, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд постановил: взыскать с ФИО1 задолженность в размере 14977,81 руб. – основной долг, 8986,69 руб. – проценты по договору за период с 12.05.2016 года по 10.06.2016 года (включительно), 459,47 руб. – госпошлина, всего 24423,97 руб. требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: платеж 13.09.2018 года в сумме 2000 руб.; платеж 15.11.2018 года в сумме 35,14 руб.; платеж 26.11.2018 года – 1550, 20 руб.; платеж 10.12.2018 года - 13032,81 руб.; платеж 11.12.2018 года – 5016,40 руб.; платеж 26.12.2018 года – 1490,80 руб.; платеж 27.12.2018 года – 127,75 руб.; платеж 29.12.2018 года – 1170,87 руб. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа, проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Просили суд: взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 61787,32 руб.; госпошлину в размере 2053,62 руб.; сумму расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО микрокредитная компания «Центр денежной Помощи - Дон» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают (л.д. 46). В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46), причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФО «Центр Денежной Помощи – Дон» и ФИО1 12.05.2016 года был заключен договор займа № 1ЦЛДН000583, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 14977,81 руб. сроком до 10.06.2016 года (л.д. 6-7).

Согласно п. 18 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ФИО1 обязалась уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В установленный договором срок ФИО1 не исполнила свои обязательства, не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 19.02.2018 года с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр денежной помощи- Дон» взыскана задолженность по договору займа № 1ЦЛДН000583 от 12.05.2016 года в сумме 23964,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 459,47 руб. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу по судебному приказу уплачена ответчиком: 13.11.2018 года – 2000 руб.; 15.11.2018 года – 35,14 руб.; 26.11.2018 года – 1550,20 руб.; 10.12.2018 года – 13032,81 руб.; 11.12.2018 года – 5016,40 руб.; 26.12.2018 года – 1490,80 руб.; 27.12.2018 года – 127,75 руб.; 29.12.2018 года – 1170,87 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Судом так же установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района с заявлением о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 61787,32 руб., суммы госпошлины в размере 1026,81 руб., за период с 11.06.2016 года по 29.12.2018 года, а также расход на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района от 05.04.2019 года вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа в заявленных суммах было удовлетворено. 

При этом, на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 19.04.2019 года судебный приказ от 05.04.2019 года отменен, ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения (л.д. 35). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года.

Договор микрозайма № 1ЦЛДН000583 заключен между сторонами 12.05.2016 года, из чего следует, что на момент его заключения уже действовали установленные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского микрозайма № 1ЦЛДН000583 от 12.05.2016 года за период с 12.05.2016 года по 10.06.2016 года судом ранее взысканы проценты с ответчика в размере 8986,69 руб. За период с 11.06.2016 года по 29.12.2018 года начислены проценты в общей сумме 59911,24 руб. (за вычетом ранее взысканных 8986,69 руб.), что не превышает четырехкратного размера. 

Более того, условие о размере процентов включено в договор потребительского микрозайма, при подписании договора ответчик был ознакомлен с их размером и согласился с данным условием.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то есть на момент заключения договора займа от 12.05.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд находит обоснованной позицию истца о том, что сумма взыскиваемых процентов по договору потребительского займа не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для расчета процентов за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на дату заключения договора, так как на момент заключения договора микрозайма уже действовали установленные ограничения деятельности микрофинансовых организаций, а Обзор судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. применяется только к договорам, заключенным до установления ограничений Банком России к микрофинансовым организациям.

С учетом указанного выше с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за вышеуказанный период в размере 50924,55 руб.

На основании п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как установлено пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,30 % годовых от суммы задолженности. Задолженность определяется согласно п. 6 табличной части договора. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата Займодавцу (включительно).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора микрозайма от 12.05.2016 года, процентная ставка устанавливается в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), определенная нормативным актом Банка России, применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2,00 % от суммы займа в день (730,00 % годовых).

Таким образом, условиями договора микрозайма, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Сумма кредита, установленная кредитным договором, не погашенная заемщиком в установленные сроки, именуется просроченным основным долгом. В соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму также начисляются проценты, которые именуются процентами на просроченный основной долг, то есть такие же проценты за пользование кредитом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с указанными выше условиями договора микрозайма, истец правомерно начислял штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга, а также просроченные проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленные истцом в соответствии с условиями договора, в размере 10862,77 руб., являются законными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2053,62 руб., и оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д. 5, 21-23).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2053,62 руб. (л.д. 5), при этом, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взысканию возврат госпошлины в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела оплачено 3000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 18.07.2016 года и от 20.03.2019 года (л.д. 17,18), а также платежными поручениями (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

При оценке разумности заявленных расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Учитывая, что представителем была выполнена работа по подготовке и направлению документов в суд, а также, суд учитывает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела, 01.12.2016 года было изменено название организации истца, в настоящее время истец именуется как Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон», в связи с чем взысканные с ФИО1 суммы подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон». 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр денежной Помощи - Дон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -Дон» задолженность по договору займа № 1ЦЛДН000583 от 12.05.2016 года за период с 11.06.2016 года по 28.12.2018 года в размере 61787,32 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» судебные расходы в размере 3053,62 рубля, состоящие из: 1000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи; 2053,62 рубля – расходы по оплате государственной помощи.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья