31RS0002-01-2024-000083-67 1-99/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Видашева И.И.,

при секретаре Сороколетовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Сотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 08 декабря 2021 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019), к обязательным работам в размере 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. 14.09.2022 снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, оставшаяся часть не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 12.02.2024 составляет 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 08 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

В дальнейшем около 17 часов 00 минут 10 ноября 2023 года ФИО1, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, с целью поездки по (адрес обезличен), сел за руль мини-трактора «СКАУТ Т-25 Generation II» (СКАУТ Т-25 Джнерейшн 2») без государственных регистрационных знаков с прицепом, и начал управлять им, проследовав на нем по дороге к магазину, расположенному по адресу: (адрес обезличен) после чего 10 ноября 2023 года после 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: (адрес обезличен), находясь в состоянии опьянения, сел за руль мини-трактора «СКАУТ Т-25 Generation II» (СКАУТ Т-25 Джнерейшн 2») без государственных регистрационных знаков с прицепом и начал управлять им, однако, находясь по адресу: (адрес обезличен), не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району был отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проведенного в 23 часа 43 минуты 10 ноября 2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 002202, содержание паров в выдыхаемом им воздухе составило 0,276 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях, его отягощенное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых отца и матери, за которыми подсудимый осуществляет уход.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Кроме того, основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления также отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут при его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

(информация скрыта)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.12.2023 № 1957, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223-228).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства не уклонялся от явки, меру процессуального принуждения - обязательство о явке не нарушал, суд считает возможным определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания лишения свободы в колонию - поселения.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после преступления, а также иных существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не усматривается и возможности и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом II группы, суд считает, что подсудимому, с учетом ограничений, предусмотренных п. 7 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами не представляется возможным. 

Поскольку к настоящему времени назначенное приговором судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2021 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019) основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что подсудимый в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства не уклонялся от явки, меру процессуального принуждения - обязательство о явке не нарушал, суд считает возможным определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания лишения свободы в колонию - поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что мини-трактор «СКАУТ Т-25 Generation II» без государственного регистрационного знака с прицепом, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит не подсудимому, а Б.А.Ю.., то данное механическое транспортное средство в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит и должно быть возвращено его законному владельцу Б.А.Ю..

Копия товарной накладной № 06970 от 25.03.2019, паспорт на мини-трактор «СКАУТ Т-25 Generation II» и счет на оплату № 1124 от 15.02.2019 также подлежат возвращению Б.А.Ю.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сотникову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, и за оказание юридической помощи в суде.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сотникова А.Н., оказывающего ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, выданного в порядке и срок, предусмотренными ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мини-трактор «СКАУТ Т-25 Generation II» без государственного регистрационного знака с прицепом, копию товарной накладной № 06970 от 25.03.2019, паспорт на мини-трактор «СКАУТ Т-25 Generation II» и счет на оплату № 1124 от 15.02.2019 вернуть законному владельцу Б.А.Ю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сотникова А.Н., оказывающего ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И.Видашев

Справка: на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 10 апреля 2024 года, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

внести уточнение в резолютивную часть, дополнив указанием на то, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.