Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием представителя ответчика Васильевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что она является собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по тому же адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчица ФИО2. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора купли-продажи ответчики выехали в другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в доме не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. ФИО2 фактически проживает на территории 

<

адрес>, фактическое проживание ФИО3 не известно.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором заявила об отказе от исковых требований к ответчице ФИО2, поскольку та добровольно снялась с регистрационного учета.

Поскольку из заявления истицы не следует, что ей известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, такой отказ не принят судом, и в качестве предмета спора рассматриваются права и обязанности лиц, изначально указанных в иске ФИО1 

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась в суд. 

Третье лицо МО МВД России «Цивильский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в суде не обеспечил.

Выслушав возражения представителя ответчика- адвоката Васильевой М.Л., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-47).

Согласно сведениям, представленным суду Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Цивильский», актуальным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчица ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из письменного ответа администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики следует, что фактическое место жительства ответчика ФИО3 не известно.

Из объяснений ответчицы ФИО2 следует, что она, являясь прежним собственником спорного жилого дома, зарегистрировала в нем ответчика ФИО3, сожительствовавшего с ее племянницей. В настоящее время его место нахождения не известно. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, а не истицей ФИО1. Ответчики не являются членами семьи истицы. Кроме того, ответчики длительное время не проживают в спорном жилище. 

Оснований сохранения права пользования спорным жилым домом в отношении ответчиков не установлено.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом доме имеет формальный характер, требование истицы - собственника спорного жилого дома, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчица ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым домом истицы следует считать исполненным. 

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме прочего, указание на распределение судебных расходов. 

Представитель ответчика - адвокат Васильева М.Л. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1 100 рублей за участие при рассмотрении дела в течение двух дней. 

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

В соответствии с пунктом 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 07.03.2016, с изм. от 13.04.2016) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, суд определяет размер вознаграждения адвоката Васильевой М.Л. за один день участия равным 550 рублям, а всего - 1 100 рублям, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Решение суда в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, считать исполненным. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Выплатить адвокату Васильевой Марине Львовне вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Выплату вознаграждения адвокату Васильевой Марине Львовне за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Адвокатского кабинета Васильевой Марины Львовны Адвокатской палаты Чувашской Республики: ИНН 

<

***>, текущий счет 40802810111130000204, БИК 049706752, кор. счет 30101810600000000752 (Чувашский РФ АО «Россельхозбанк») в отделение - НБ Чувашская Республика, г. Чебоксары.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья Ильин В.Г. 

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.