Дело 2-110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 января 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Оленевой Т.Е., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.02.2018 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Мицубиши, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Имущественный ущерб причинен вследствие виновных действий водителя Ц., управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 1014565015. 15.02.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В выплате ему отказано. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.07.2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 391977,67 руб. 10.09.2018 ответчик произвел выплату в сумме 510477,67 руб. 04.12.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в чем ему отказано. Считает, что размер законной неустойки должен рассчитываться исходя из следующего расчета (391977,67 руб. х 1% х 187 дней= 732998,24 руб.). Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, подлежит взысканию неустойка 400000 руб. Для решения вопроса о взыскании с ответчика суммы неустойки в судебном порядке истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что права истца нарушены с 23 мая 2018 г., поскольку истец отказался производить ремонт транспортного средства с доплатой, и не оригинальными запасными частями, путем представления в страховую компанию 22 мая 2018 г. заявления об отказе в ремонте. Сумма подлежащей возмещению неустойки составляет 400 тыс. рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения. В случае принятия решения о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки заявленной истцом и снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 приведенного закона установлено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 приведенного закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из пункта 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО следует, что общая сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 25.07.2018 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 391977,67 рублей, расходы на оценку 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 100000 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2018. 

Из указанного решения суда следует, что 03.02.2018 в 16.55 часов на 73 км автодороги Киров-Советск-Яранск произошло ДТП, с участием двух автомобилей марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ц., гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория», и автомобиля марки Мицубиши, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обращался в страховую компанию. Автомобиль был осмотрен, выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомотор». Согласно акту разногласий, составленному ООО «Автомотор», потерпевшему необходимо было внести доплату сверх лимита по ОСАГО. 28.03.2018 ответчику направлено претензионное письмо. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел, направив в адрес истца письмо с предложением явиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта. От истца страховщику 22.05.2018 подано заявление, в котором он отказывается производить доплату сверх лимита страховой ответственности и выражает несогласие по поводу ремонта неоригинальными запчастями и бывшими в употреблении.

Несогласие истца с невыплатой страхового возмещения послужило причиной обращения в Первомайский районный суд г. Кирова о взыскании страхового возмещения, решением которого взыскано, в том числе страховое возмещение.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ответчиком 510477,67 руб., взысканных решением суда от 25.07.2018.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

04.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик в выплате неустойки отказал. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 14 июня 2018 г. права истца на своевременную выплату страхового возмещения страховой компанией нарушены, поскольку в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а именно со следующего дня 23 мая 2018 г. с момента подачи 22 мая 2018 г. заявления истцом об отказе в доплате сверх лимита, а именно по 13 июня 2018 г., выплата не произведена.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитан истцом: 391977,67 руб. х 1% х 187 дней= 732998,24 руб. С учетом ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать 400000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, носит характер меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер страхового возмещения, взысканный с ПАО СК «Росгосстрах», длительность неисполнения обязательства составляющую более 100 дней, а также отсутствие для истца каких-либо существенных негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция-договор по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что исполнитель ИП М. оказаны заказчику ФИО2 юридические услуги по иску к ПАО СК «Росгосстрах»: консультация, составление иска, подготовка и направление дела в суд, представительство в суде и оплачены 10000 руб. за услуги. 

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета МО «Город Киров» в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 28 января 2019.