Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 20 марта 2017 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Лебедевой Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром подземремонт Уренгой» на постановление Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Газпром подземремонт Уренгой», по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпром подземремонт Уренгой», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица, обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, т.к. Общество считает, что констатация самого факта обнаружения превышения на загрязненном участке земли содержания нефтепродуктов в пробах почвы по сравнению с фоновыми пробами почвы является недостаточным для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Также результаты количественного химического анализа свидетельствуют о наличии химических элементов на момент взятия проб, но не подтверждает порчу или уничтожение плодородного слоя почвы (разрушения плодородного слоя, снижения качества земли, утраты полезных свойств почвы). ООО «Газпром подземремонт Уренгой» считает, что протоколы КХА не отвечают требованиям допустимости доказательств.

В отзыве на жалобу представитель Управления Росприроднадзора просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, указала, что истек срок давности, этот довод изложен и в дополнении к жалобе.

Представитель Управления Росприроднадзора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Оценив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность, по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Так в ходе проведения надзорных мероприятий на территории, прилегающей кустовой площадке № 

<

данные изъяты>, за обвалованием горизонтальной факельной установки (далее - ГФУ), в месте с координатами

<

данные изъяты> обнаружен земельный участок с характерными признаками загрязнения почвенного покрова нефтесодержащей жидкостью.

Для определения содержания загрязняющих веществ в почве специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО были отобраны пробы почвы на загрязненном земельном участке, а также фоновые пробы почвы на земельном участке не подверженному загрязнению (акты отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведенного количественно - химического анализа (далее - КХА) отобранных проб почв (протоколы №, от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что содержание нефтепродуктов в пробах почвы отобранных на загрязненном земельном участке на глубине 

<

данные изъяты>, что превышает содержание нефтепродуктов в фоновых пробах почвы которое составляет 

<

данные изъяты> на этой же глубине в 

<

данные изъяты> раза, а на глубине 

<

данные изъяты> содержание нефтепродуктов в пробах почвы отобранных на загрязненном земельном участке составляет 

<

данные изъяты> что превышает содержание нефтепродуктов в фоновых пробах почвы которое составляет 

<

данные изъяты>

В ходе проведения осмотра нефтезагрязненного земельного участка произведено измерение геодезической рулеткой Sparta 30м в присугствии представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» заместителя генерального директора - главного геолога ФИО1. Согласно выполненных измерений площадь загрязненных земельных участков составила 14м2. 

В ходе проведения проверки ООО «Газпром добыча Уренгой» пояснила, что загрязнения в районе газофакельной установки произошло по вине подрядной организации ООО «Газпром подземремонт Уренгой», в качестве доказательств Общество предоставило пояснения ООО «Газпром подземремонт Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ №. В пояснениях начальника участка ФИО2 указанно, что причиной загрязнения земельных участков, прилегающих к территориям кустовых площадок в т.ч. № послужило некачественное исполнение мастерами КРС должностных обязанностей.

Оснований для признания этого доказательства недопустимым или недостоверным суд не усматривает. В письме по результатам проверки, проведенной с 13 по ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром подземремонт Уренгой» и ООО «Газпром добыча Уренгой» проведена рабочая встреча по осмотру зафиксированных загрязнений на кустовых площадках, по результатам осмотра отмечается, что данные загрязнения допущены ООО «Газпром подземремонт Уренгой» при проведении работ по капитальному ремонту, указаны номера договоров по кустовым площадкам, изложены подробные причины загрязнений, в т.ч. по кустовой площадке 2049.

Оснований не доверять этой информации суду не представлено. Факт приемки работ и территории заказчиком ООО «Газпром добыча Уренгой» не свидетельствует о том, что загрязнения не были допущены ООО «Газпром подземремонт Уренгой» или были допущены другой организацией.

Факт производства работ ООО «Газпром подземремонт Уренгой» на кустовой площадке 2049 подтвержден актом приема-передачи скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о сдаче (приемки) этой скважины, где указано, что работы осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответсвии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответсвенно работникам ООО «Газпром подземремонт Уренгой» было известно о допущенных загрязнениях земли, не сообщение ими этой информации заказчику, самому юридическому лицу, не свидетельствует о наличии оснований освобождения ООО «Газпром подземремонт Уренгой» от административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «Газпром подземремонт Уренгой» к административной ответственности не истек на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, скважина № была принята после уборки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: по защите земель от загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель.

Юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, срок давности не истек, поскольку уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель имеют место вплоть до ликвидации последствий загрязнения.

Согласно информации департамента имущественных и земельных отношений администрации МО Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ № загрязненные земельные участки относятся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

В качестве доказательств вины юридического лица материалы дела содержат: протокол об административном правонарушении №, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акты отбора проб, протоколы КХА проб почвы, в которых содержаться результаты исследования, акты приема-передачи скважин.

Согласно обжалованного постановления Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Газпром подземремонт Уренгой», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования строительных, экологических, иных правил, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом, суд считает установленным нарушение юридическим лицом ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ч.ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, допущена порча на земельном участке с характерными признаками загрязнения почвенного покрова нефтесодержащей жидкостью площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в районе кустовой площадке № 

<

данные изъяты>, за обвалованием горизонтальной факельной установки, в месте с координатами: 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина юридического лица ООО «Газпром подземремонт Уренгой», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и оцененными судом в их совокупности.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки в отношении юридического лица, судом не установлено. 

Сведений о том, что у ООО «Газпром подземремонт Уренгой» не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При оценке назначенного наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Газпром подземремонт Уренгой» на постановление Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «Газпром подземремонт Уренгой», по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Газпром подземремонт Уренгой», по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев