Дело №2-4284/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что между сторонами 15.12.2012 был заключен договор займа №НМС00002111, по которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30000 рублей на срок по 15.01.2013. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 366% годовых. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, проценты не уплатил. Мировым судьей судебного участка №4 города Северодвинска 28.10.2013 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению ответчика 30.11.2018. Взысканные с должника вол исполнение приказа денежные средства возвращены должнику. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 82200 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за период с 15.12.2012 по 03.07.2013 в размере 52200 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины (л.д.2 – 4).

Истец ООО«Касса Взаимопомощи Север», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области №2-4928/2013-4, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №НМС00002111, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей на срок с 15.12.2012 по 15.01.2013 с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа, что за весь период пользования, предусмотренный договором, составляет 9300 рублей (л.д.8). Денежные средства в сумме 30000 переданы ответчику 15.12.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Займодавец 24.10.2013 обратился к мировому судье судебного участка №4 города Северодвинска Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15.12.2012.

На основании данного заявления мировым судьей 28.10.2013 был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 30.11.2018 по заявлению должника.

Взысканные с ФИО1 во исполнение судебного приказа денежные средства возвращены должнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии п. 1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГПКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора займа от 15.12.2012 заемщик должен был возвратить сумму займа в размере 30000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в сумме 9300 рублей 15.01.2013.

Поскольку данная обязанность не была ответчиком исполнена, начиная с 16.01.2013 возникла просрочка исполнения обязательства и началось течение срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано займодавцем 24.10.2013 через 9 месяцев и 9 дней после возникновения просрочки.

Судебный приказ был отменен 30.11.2018.

Поскольку в силу п. 1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе в порядке приказного производства, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 01.12.2018. При этом неистекшая часть срока исковой давности составила более двух лет.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 31.07.2019 (л.д.17), то есть в пределах неистекшей части срока исковой давности, оставшейся после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2012 по 03.07.2013, начисляемые по ставке 366% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГКРФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ) было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 15.12.2012.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока предоставления займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на день заключения договора займа (декабрь 2012 года) составляла 19,7% годовых.

Следовательно, размер процентов за пользование займом начиная с 16.01.2013 (со дня, следующего после окончания срока пользования займом, предусмотренного договором от 15.12.2012) должен определяться исходя из ставки 19,7% годовых.

За период с 16.01.2013 по 03.07.2013 размер процентов составит 2736 рублей 41 копейку (30000 х 19,7% / 365 х 169 дн.). С учетом предусмотренных договором займа процентов за период пользования займом с 15.12.2012 по 15.01.2013 в размере 9300 рублей общий размер процентов за период с 15.12.2012 по 03.07.2013 составляет 12036 рублей 41 копейку (9300 + 2736,41).

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 30000 рублей и проценты за пользование займом за период с 15.12.2012 по 03.07.2013 в размере 12036 рублей 41 копейки.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1363 рубля 39 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (51,14%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» задолженность по договору займа от 15.12.2012 №НМС00002111 в сумме 42036 рублей 41 копейки, в том числе сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2012 по 03.07.2013 в размере 12036 рублей 41 копейки, а также 1363 рубля 39 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 43399 (сорок три тысячи триста девяносто девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 15.12.2012 по 03.07.2013 в размере 40163 рублей 59 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Мотивированное решение составлено 18.12.2019.