РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2026/2020 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамка которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составила 24,9 процента годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование кредитной организации изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец ПАО «Почта Банк» полагает, что изменение фирменногонаименования не требует замены стороны в порядке правопреемства в соответствии со ст.ст. 57, 58, 1473 ГК РФ. 

Ответчику ФИО2 при заключении кредитного договора № были известны все условия данного соглашения, изложенные в заявлении о предоставлении кредита; условиях предоставления потребительских кредитов. Копии данных документов были переданы ответчику ФИО2 с графиком платежей, при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением стороной заемщика взятых на себя обязательств по кредитному договору №, ответчику ФИО2 было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности. Которое исполнено не было. 

Истец АО «Почта Банк» просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копеек, состоящую из задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам в размере 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по комиссиям в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование кредитной организации изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

Согласно ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статьей 57 ГК предусмотрен исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ 5. при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из представленных суду документов, ввиду неисполнения стороной заемщика взятых на себя обязательств ответчику ФИО2 было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Для защиты нарушенных прав АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным судебным приказом ответчик ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, доказательств обратному ответчиком ФИО2 или его представителем в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек на момент подачи искового заявления в Щекинский районный суд.

Как следует из п.п. 7.6.2 п. 7 условий предоставления потребительских кредитов, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Таким образом истец изменил срок возврата задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 199199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом АО «Почта Банк» суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных суду материалов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 7.6.2 п. 7 условий предоставления потребительских кредитов считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении судебный приказ мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> календарных дней.

После вынесения определения мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец АО «Почта Банк» не обращался за судебной защитой своих нарушенных.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.