Дело №.

УИД №RS0№-60

Поступило в суд 17.01.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАПП-9» к ФИО1 о возмещении расходов на транспортировку и хранение задержанного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГАПП-9» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО1 должен взыскателю расходы, начисленные за перемещение и хранение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, на специализированной стоянке ООО «ГАПП 9», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> за период с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов ДД.ММ.ГГГГ, полных 

<

данные изъяты> часа хранения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, возникшие на основании протокола задержания 

<

адрес>, постановления по делу об административном правонарушении №, а также полученного счета на оплату №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер и основания долга подтверждаются следующими обстоятельствами и документами: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесен протокол задержания транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО1 В отношении ответчика составлен протокол о задержании транспортного средства на основании ст.

<

данные изъяты>, за совершение правонарушения предусмотренного ст

<

данные изъяты> КоАП, составлен протокол об отстранении от управления. По акту приема автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, передано представителю специализированной организации для транспортировки задержанного транспортного средства к месту хранения по адресу: 

<

адрес> Согласно листу журнала учета (акт приема передачи) №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> задержанное транспортное средство принято на ответственное хранение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в силу, и ответчиком штраф оплачен, о чем имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил разрешение уполномоченного органа на возврат задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил его на специализированную стоянку. Со своей стороны, истец ООО ГАПП - 9 исполнил обязанность, возложенную законом по хранению задержанного транспортного средства в полном объеме, а также предоставил отсрочку оплаты расходов, предусмотренную законом, выдав счет от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (счет получила представитель по нотариальной доверенности). Срок погашения предоставленной отсрочки наступил ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящий момент от ответчика не поступила оплата на погашение предоставленной отсрочки. Обязанность, возложенную законом по перемещению, хранению и выдаче задержанных транспортных средств, ООО ГАПП - 9 исполнило в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАПП - 9» расходы за перемещение и хранение транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «ГАПП-9» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление (л.д.63-65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обозрев в судебном заседании материал проверки сообщения КУСП №, приходит к выводу, что требования ООО «ГАПП-9» подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение требований ПДД РФ, административная ответственность предусмотрена ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство) (л.д. 15), в порядке ст. 

<

данные изъяты> РФ задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство передано 

<

данные изъяты>, осуществляющему транспортировку, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> а (л.д. 8). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15). 

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании указанного постановления в установленном законом порядке, суду не представлено. Постановление вступило в законную силу.

Также из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что в целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанного транспортного средства, указанный автомобиль был сдан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается листом журнала учета задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для помещения автомобиля является протокол № 

<

адрес>, причиной задержания транспортного средства явилось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.9).

Ст. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п.3 ст. 2 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель, в соответствии со ст. 896 ГК РФ, имеет право требовать с поклажедателя вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства. 

Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 данной нормы установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №-сс об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории 

<

адрес>, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> (уполномоченный орган) и ООО «ГАПП-9» (специализированная организация), в соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств», организация обязалась осуществлять перемещение задержанных транспортных средств, хранение на специализированной стоянке о возврат задержанных транспортных средств владельцам, представителям владельца или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Также договором предусмотрены иные права и обязанности сторон (л.д. 17-19). 

Согласно Постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного полного часа хранения транспортного средства категорий 

<

данные изъяты> разрешенная масса которых не превышает 

<

данные изъяты> кг, составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ООО «ГАПП-9» указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> полных часов хранения размер убытков, связанных с хранением задержанного транспортного средства на территории ООО «ГАПП-9» - специализированной организации по хранению задержанных транспортных средств, составил 

<

данные изъяты> руб.

ООО «ГАПП-9» осуществляет услуги по транспортировке, хранению и выдаче транспортных средств на основании вышеуказанного договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, было помещено на специализированную стоянку ООО «ГАПП-9» на законных основаниях, в данном случае помещение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, на специализированную стоянку было связанно именно с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, поскольку указание на эти обстоятельства прямо следует из протокола о задержании транспортного средства и листа журнала учета задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный журнал также обозревался в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных 

<

адрес> тарифов, размер расходов истца на перемещение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составил 

<

данные изъяты> руб., и данный расчет стороной истца не оспорен, не представлен контррасчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна докатать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет истца указанный в иске, суд с ним соглашается. Иного расчета исковых требований ответчиком и его представителем не представлено, период нахождения автомобиля на специализированной автостоянке сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иного размера расходов суду не представлено.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат возмещению ответчиком. Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от оплаты данных расходов судом не установлено.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ОЗ возврат владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, хранящегося на специализированной стоянке задержанного транспортного средства производится на основании решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Судом установлено, что разрешение на получение транспортного средства со спецстоянки получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, ранее ФИО1 с заявлением о возвращении транспортного средства не обращался, поскольку полагал, что автомобиль задержан в рамках проведения доследственной проверки, в связи с чем не будет ему выдан.

Истцом произведен расчет за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что не установлены обстоятельства того, что основанием для задержания транспортного средства было административное правонарушение, совершенное ФИО1, и в данном случае положения п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, не применимы, а основанием для задержания транспортного средства явилось не административное правонарушение, а факт проверки по несоответствию маркировочных обозначений, суд находит несостоятельными и отклоняет. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами. Доказательств, что ФИО1 предпринимал меры по возврату задержанного транспортного средства ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обращался к уполномоченному должностному лицу с ходатайством о возвращении задержанного транспортного средства, и ему было отказано в его удовлетворении, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты расходов за транспортировку и хранение автомобиля ответчиком также не представлено. 

Из материала проверки сообщения КУСП № Межмуниципального отдела МВД РФ «Новосибирский» следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ. 

Также имеется обращение начальника ОП № «Криводановское» МЛ МВД России «Новосибирский» в адрес директора автостоянки 

<

данные изъяты> о выдаче временно указанного автомобиля для проведения экспертизы в связи с проведением доследственной проверки по материалу.

Таким образом, из имеющихся в материале проверки сообщения КУСП документов не следует, что транспортное средство было помещено на специализированную стоянку должностным лицом, проводившим проверку по материалу КУСП, как вещественное доказательство, именно в связи с проведением доследственной проверки по материалу.

Сам по себе факт осмотра автомобиля в рамках проверки по факту изменения маркировочных обозначений двигателя автомобиля, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о помещении данного автомобиля на специализированную стоянку в связи с разрешением вопроса о возбуждении уголовного дела.

Отсутствие договорных отношений с истцом по поводу хранения транспортного средства истца также не может повлечь за собой освобождение ответчика от обязанности по оплате расходов истца по перемещению и хранению вышеуказанного автомобиля, поскольку обязанность оплатить данные расходы вытекает из положений ст. ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Основываясь на приведенных выше положениях норм права, суд исходит из того, что автомобиль 

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ООО «ГАПП-9» на законных основаниях, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, который обязан нести бремя расходов по содержанию задержанного и находящегося на стоянке имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1, как надлежащего ответчика в силу вышеприведенных норм закона, в пользу истца ООО «ГАПП-9» расходов за перемещение и хранение транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАПП-9» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАПП-9» понесенные расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суд изготовлено в окончательной форме «13» июня 2019 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-