УИД 04RS0010-01-2023-002056-09 № 1-343-2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуаны) для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пришел на участок поля, расположенный на расстоянии 0

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, где действуя умышленно, в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал руками в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части растения конопля.

Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 

<

данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. 

После чего ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством направился в сторону 

<

адрес> Республики Бурятия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у последнего обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 98-102), обвиняемого (л.д. 118-120), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО2 был дома, около 07 часов ему захотелось покурить конопли, для этого он решил собрать дикорастущую коноплю вблизи 

<

адрес>. Около 07 часов 10 минут он начал собираться, в это время его супруга спросила, куда он собирается, он ответил, что собирается на поле вблизи 

<

адрес> для сбора конопли. Виктория сказала, что не отпустит его одного, и поедет вместе с ним, на что он согласился. Они вышли из дома, и на автобусе доехали до конечной остановки автобуса №, где в киоске они купили 4 полимерных пакета фиолетового цвета. Около 09 часов 50 минут они приехали в 

<

адрес>, где на конечной маршрута № он вызвал такси, чтобы доехать до 

<

адрес>. Через 5 минут приехало такси, они направились в сторону 

<

адрес>. Около 10 часов 10 минут они приехали в 

<

адрес>, они вышли у магазина из машины и пешком пошли в сторону поля, около 10 часов 15 минут они пришли на поле. Находясь на поле, они с Викторией направились в разные стороны для сбора конопли и около 10 часов 15 минут он достал пакет фиолетового цвета и стал собирать в него коноплю, собирал ее с 10 часов 15 минут до 10 часов 55 минут, то есть на протяжении 40 минут. Закончив сбор конопли, он перевязал горловину пакета, к нему подошла супруга с тремя пакетами конопли. По пути обратно в магазин он вызвал такси, в которое они сели у магазина, он свой пакет с коноплей положил на пол за пассажирским сиденьем и сел вперед, супруга села за водительским сиденьем и также положила свои пакеты с коноплей сзади. После они направились в сторону 

<

адрес>. Как только они заехали в 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, после подъехала еще машина, откуда вышли трое мужчин, сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции они ответили, что на полу на заднем сиденье в полимерных пакетах конопля, которую они собрали для личного употребления. После в присутствии понятых провели их личные досмотры, изъяли у него и у супруги смывы с рук. Затем с участием понятых из машины изъяли их пакеты с коноплей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111) следует, что ФИО1 указал место на поле в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного употребления, подтвердив вышеуказанные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Свидетель О.В.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1 стал собираться на поле в 

<

адрес> чтобы собрать коноплю, она поехала вместе с ним. По дороге они в магазине в городе купили 4 пакета фиолетового цвета. Приехав в Иволгу, они на такси доехали до 

<

адрес>, затем пешком пошли на поле вблизи 

<

адрес>. На поле с 10 часов 15 минут до 10 часов 55 минут она и ФИО1 руками без перчаток собирали коноплю каждый для себя, цели сбыта не преследовали. Собрав коноплю, они пошли с поля, вызвали такси и поехали в 

<

адрес>. Пакеты с коноплей положили сзади за водительским и пассажирским сиденьем. В 

<

адрес> 

<

адрес> машину остановили сотрудники ДПС, затем подошли сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции в ходе личного досмотра с участием понятых у нее и ФИО1 изъяли смывы с ладоней, а из салона автомобиля в ходе досмотра изъяли три пакета с коноплей, принадлежащие ей, и один пакет с коноплей, принадлежащий ФИО1 Давления на них не оказывалось.

Свидетель Х.А.М. суду показал, что в связи с поступлением оперативной информации о том, что граждане ФИО1 и О. намерены перевезти наркотическое средство на автомобиле Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 11 часов 20 минут в 

<

адрес> была остановлена вышеуказанная автомашина, пассажирами которой были ФИО2 и ФИО1. После чего с участием понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли смывы с рук, затем у О.. После осмотрели указанный автомобиль, где за пассажирским сиденьем изъяли пакет с коноплей, принадлежащий ФИО1, а также три пакета с коноплей, принадлежащие О.. По окончанию досмотровых мероприятий были составлены протоколы и акт, с которыми участвующие лица были ознакомлены. Давления на ФИО1 и О. не оказывалось.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Д.Д.Д., Б.З.М., Г.Р.М., Д.С.Д., данные в ходе следствия.

Свидетель Д.С.Д., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.А.М., что подтверждается протоколом допроса (л.д. 91-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д.Д. (л.д. 78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, занимаясь частным извозом на своем автомобиле Хонда Цивик, г/н №, по заявке приехал к магазину в 

<

адрес>, где к нему в салон сели мужчина - на переднее пассажирское сиденье, женщина - на заднее, и они сразу выехали в 

<

адрес>. Он видел, что у них с собой были пакеты фиолетового цвета. Около 11 часов 20 минут примерно вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Затем подъехала еще одна машина с сотрудниками полиции, которые сообщили, что подозревают в хранении наркотических средств, и что необходимо провести досмотр его машины и личный досмотр присутствующих. В ходе досмотра из его автомобиля за пассажирским сиденьем с левой стороны изъяли пакет с содержимым, затем сзади за водительским сиденьем изъяли три пакета с содержимым. По поводу изъятого одного пакета ФИО1 пояснил, что в пакете его конопля, собрал ее для личного употребления на поле вблизи 

<

адрес>. ФИО2 пояснила, что изъятые три пакета с коноплей, принадлежат ей. О том, что у данных граждан находятся наркотические средства, он не знал.

Из оглашенных показаний свидетелей Б.З.М. (л.д. 81-83), Г.Р.М. (л.д. 84-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции досмотровых мероприятий в 

<

адрес>. По приезду вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> находился автомобиль Хонда Цивик, г/н №, сотрудники полиции, один мужчина и женщина -они представились как О. и ФИО1. После разъяснения прав сотрудники изъяли у ФИО1 смывы с ладоней его рук. Далее в ходе осмотра в указанного автомобиля за пассажирским сиденьем с левой стороны изъяли пакет с содержимым, затем сзади за водительским сиденьем изъяли три пакета с содержимым. По поводу изъятого одного пакета ФИО1 пояснил, что в изъятом пакете его конопля, собрал ее для личного употребления на поле вблизи 

<

адрес>. О. пояснила, что изъятые три пакета с коноплей, принадлежат ей.

Из рапорта оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Х.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) у ФИО1 изъяты смывы с рук.

Согласно акту досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) из автомобиля Хонда Цивик, г/н № изъято 4 пакета фиолетового цвета с растительной массой внутри с характерным запахом дикорастущей конопли. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 

<

данные изъяты> г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56) вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 

<

данные изъяты>.

На поверхности смывов с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средств тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68) осмотрены картонная коробка с пустым полимерным пакетом фиолетового цвета, веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, прозрачный пакет; салфетка с загрязнением.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей О.В.И., Х.А.М., Д.С.Д., Д.Д.Д., Б.З.М., Г.Р.М., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Достоверность заключения судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Оперативно-розыскное мероприятие в виде «Наблюдения», результаты которого свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1, проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 

<

данные изъяты> граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику его личности, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, состояние здоровья его супруги, имеющей тяжелое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличающих его, а также указания места сбора конопли. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В связи с чем, наличие у ФИО1 погашенной судимости не учитывается судом при назначении наказания. 

При этом, суд принял во внимание, что ранее по приговору от 28 марта 2018 года за пятилетний период испытательного срока ему лишь дважды продлевался испытательный срок (в 2021 году и 2022 году) за неисполнение обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию и за привлечение к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, также не свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 17 октября 2023 года адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 12999 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 17937 рублей. подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17937 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Бадмаева Б.З. и Будаева Б.Г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия,– вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> гр., смывы с рук ФИО1- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.