Дело № 

УИД 59RS0№-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 ноября 2023 года

Карагайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Безматерных Н.В., 

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ложкиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11:39 ч, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где его знакомая Р. передала ему найденный ею ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>-19, мобильный телефона торговой марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с сим-картой, а также с чехлом, под которым находились бонусная карта магазина «Пятерочка» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1 В этот момент, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета и мобильного телефона, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора TELE2, не представляющей материальной ценности и чехлом, стоимостью 100 рублей; бонусную карту магазина «Пятерочка» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-30, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ФИО2, продолжая преступление, действуя с единым умыслом, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-30, при использовании банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:39 ч до 11:40 ч, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>-14, осознавая, что не является собственником банковской карты № и денежных средств, находящихся на банковском счете №, с целью оплаты выбранного им товара, используя РОS-терминал, установленный в вышеуказанном магазине и банковскую карту произвел две оплаты товаров на суммы 445 рублей и 143 рубля, всего на сумму 588 рублей. Затем, продолжая свои корыстные преступные действия, ФИО2 действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 ч, находясь в магазине «Дюна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>-19, используя РОS-терминал, установленный в вышеуказанном магазине и банковскую карту № ПАО «Сбербанк» произвел две оплаты товаров на суммы 141 рубль и 36 рублей, всего на сумму 177 рублей. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:39 ч до 11:47 ч тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при использовании банковской карты №, денежные средства в сумме 765 рублей. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Конин вину по предъявленному обвинению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что проживает в д.Савино Карагайского муниципального округа 

<

адрес> с сожительницей Р. На иждивении у него имеется двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ вечером после употребления спиртного, вместе с Р.. пришли в кафе «Мираж», стали отдыхать, употреблять спиртное, что происходило в кафе, практически не помнит. Помнит, что проснулся сидящим за столиком, время было около 4 часов, ушел домой и лег спать. Проснулся около 09:30 ч, сожительницы дома не было, её телефон был у него, позвонил Б. который сказал ему, что вместе с ФИО3 с пилорамы идут по трассе, после он попросил Б. передать трубку Р., при общении с ней сказала, что идет с пилорамы встречать подругу с автобуса. Сказал ей, что ее телефон находится у него. Рассказала ему, что утром обнаружила у себя в кармане чужой телефон. С ее слов, когда она находилась в кафе «Мираж», то увидела в руках у А., который находился в их компании мобильный телефон, под чехлом которого находилась бонусная карта магазина «Пятерочка», подумала, что это ее телефон и забрала телефон из рук А., после чего положила к себе в карман, а о том, что отдала свой телефон ему, она забыла, так как была сильно выпившая. Собрался и пошел на пилораму, хотел еще выпить спиртного. Р. встретил по дороге, вместе встретили ее подругу, и вместе пришли на пилораму около 10:00 ч, где Р. отдала ему чужой телефон и сказала, что он ей не нужен, телефон был марки «Инфиникс» в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле, под которым увидел бонусную карту магазина «Пятерочка», телефон выключил. После этого, решил попробовать продать данный телефон, чтобы получить за него денежные средства, понимал, что данный телефон ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться. Прошел в жилую часть пилорамы и предложил Б.., РО. и В. приобрести у него данный телефон за 4000 рублей, они посмотрели его, но отказались от покупки. После этого телефон убрал обратно карман и решил, что оставит его телефон себе. После этого снял чехол с данного телефона, увидел, что под картой магазина «Пятерочка», лежит банковская карта Сбербанка России, темно-зеленого цвета. Подумал, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которые он может потратить на себя, решил сходить в магазин в 

<

адрес>, купить спиртного и хотел проверить есть ли денежные средства на обнаруженной им банковской карте и расплатится по ней. В магазин пошел с Б. вдвоем, было примерно около 12:00 ч, зашли в магазин по 

<

адрес>, где приобрел 4 бутылки пиво «Чешское», объемом 1,5 литра, стоимостью 110 рублей за штуку, пакет 5 рублей, при этом за приобретенный товар расплатился банковской картой Сбербанка России, которую нашел под чехлом мобильного телефона «Инфиникс», у прилавка приложил данную банковскую карту к считывающему устройству и без набора кода оплатил купленный товар на сумму 445 рублей, затем сделал еще одну покупку в этом же магазине и приобрел одну пачку сигарет «Армада», стоимостью 143 рубля. Расплатился за покупку этой же банковской картой Сбербанка Россия, оплатил также бесконтактным способом. После этого, прошли до магазина «Дюна» ИП К.. на 

<

адрес>, так как в магазине на 

<

адрес> водку не продают. В магазине «Дюна» в отделе с алкогольной продукции решил купить две бутылки водки «Пермская», стоимостью 282 рубля одна бутылка, объем 0,5 литра, решил расплатиться чужой банковской картой, но при приложении карты к платежному считывающему устройству, операция была не выполнена, продавец в этот момент ему сообщила, что на карте не достаточно денежных средств для оплаты. Понял, что на карте осталось немного денег, и он может совершить покупки на более меньшую сумму. После этого расплатился по банковской карте сожительницы. Затем там же купил пачку семечек «Джин» стоимостью 36 рублей, и на 141 рубль взял хлебную продукцию, за все это расплатился чужой банковской картой Сбербанка России и с Б. пошли обратно на пилораму, по пути снова зашел в магазин по Уральской хотел купить еще пива две бутылки пива «Чешское» по цене 110 рублей за бутылку, при оплате пива чужой банковской картой, оплата не прошла, понял, что на карте денег меньше чем 220 рублей, после этого решил попробовать оплатить одну бутылку пива, заплатить 110 рублей, но оплата также не прошла и он отказался от покупки. На 

<

адрес> выкинул банковскую карту и карту магазина «Пятерочка», мобильный телефон с чехлом оставил себе. На пилораме продолжили распивать спиртное в беседке, затем с Р. уехали с пилорамы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулся, взял телефон «Инфиникс», осмотрел его и решил очистить телефон, когда включил его, там был пароль. Тогда он путем одновременного длительного нажатия двух кнопок отформатировал его, удалил всю информацию с телефона. При попытке включить его, все равно требовался пароль. Понимает, что совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты в общей сумме 765 рублей, также пытался оплатить товар на сумму 894 рубля, но по независящем обстоятельствам от него, у него не получилось этого сделать, так как не хватало денежных средств. Сим-карту с мобильного телефона, он также выкинул(т.1 л.д.118-123,135-137).

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 подтвердил показания данные ею в ходе следствия, пояснила, что что проживает в 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес> с сожителем О.Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своими друзьями М.Н.. и Д., пошли в кафе «Мираж», где отдыхали, употребляли спиртное. С собой была черная сумка, кофта и мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета. Телефон был в чехле, под чехлом лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР и бонусная карта магазина «Пятерочка». За заказанное, она расплачивалась своей банковской картой, которая находилась под чехлом мобильного телефона, телефон положила на стол. В ходе нахождения в кафе и распития спиртных напитков они периодически пересаживались и садились на места друг друга и отходили от столика. В тот вечер в кафе «Мираж» было много посетителей, практически все столики были заняты, что происходило в кафе потом уже помнит отрывочно. Помнит, что в ее присутствии никто из посторонних к их столу не подходил. В какой-то момент она вместе с М.Н. и Д. пошли к выходу из кафе, чтобы покурить на улице. Ее мобильный телефон в это время лежал на столе, так как на улицу она его с собой не брала, не помнит, чтобы убирала телефон в сумку или в карман кофты, которая висела у нее спинке стула. Когда они выходили, то встретили ее знакомую по имени И. поздоровалась с ней, видела, что рядом со входом за столом сидел Д., сожитель И.. Через какое-то время увидела, что на столе нет ее телефона. Помнит, что подошла к Д.Д. также хозяину кафе и сказала, что у нее украли телефон. Вместе с Д.Д. осмотрели их вещи, но телефон не нашли. Д.Д.. сказал ей подойти на следующий день посмотреть видео. ДД.ММ.ГГГГ после 14 ч восстановила свою сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ купила себе новый мобильный телефон торговой марки TECNO SPARK 10 в корпусе синего цвета. Установила на телефон приложение «Сбербанк онлайн», зашла в приложение и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ее банковской карты было списание денежных средств в сумме 765 рублей в магазинах «Дюна» в 

<

адрес> и продукты «Менделеево», а именно: было списание денежных средств в магазине продукты «Менделеево» на сумму 445 рублей, также списание на сумму 143 рубля в этом же магазине, далее была операция по попытке списания денежных средств на сумму 564 рубля в магазине ООО LYUKS Mendeleevo, далее списание денежных средств на сумму 141 рубль в магазине «Дюна», далее списание денежных средств на сумму 36 рублей в магазине «Дюна», далее была операция по попытке списания денежных средств на сумму 220 рублей в магазине продукты «Менделеево», далее была операция по попытке списания денежных средств на сумму 110 рублей в магазине продукты «Менделеево». Списать денежные средства не получилось в связи с тем, что было недостаточно денежных средств на карте. Мобильный телефон «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> покупала на «Wildberries» в марте 2023 года, по цене примерно 5100 рублей. В телефоне была установлена одна сим-карта сотового оператора Теле2. Чехол силиконовый она покупала после покупки телефона на «Wildberries» по цене около 200 рублей, точную сумму она не помнит, она его приобретала также через И.. Телефон повреждений не имел, чехол был бесцветный, в настоящее время телефон оценивает в 5100 рублей, так как пользовалась им аккуратно, он был в хорошем состоянии, без повреждений. Силиконовый чехол также был приобретен в марте за 200 рублей, чехол оценивает с учетом износа в 100 рублей, сим-карта оператора сотовой связи оператора «TELE2», находившаяся в телефоне на момент его хищения, материальной ценности для нее не представляет, также банковская карта ПАО Сбербанк последние четыре цифры 6825, а также бонусная карта «Пятерочка» ценности для нее не представляют. На счету банковской карты были денежные средства около 800 рублей, точно не помнит, сняли 765 рублей. Общий ущерб от кражи составил 5965 рублей для нее не является значительным. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел знакомый ФИО5, сказал, что совершил кражу, извинился, сказал, что уже после совершенного им узнал по чьей карточке он расплачивался и в счет возмещения ущерба по уголовному делу передал ей денежные средства в сумме 765 рублей(т.1 л.д.77-88).

Из показаний свидетеля Б.А.С. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился на пилораме в 

<

адрес>-1б, где работал примерно до конца июня 2023 года. В этот день на пилораме выдавали зарплату. На пилораме с ним также ранее работали Д.Р. М.В. и другие знакомые. Около 18-19 ч стали распивать спиртное на территории пилорамы в беседке. Вместе с ними спиртное употребляла девушка по имени И. она тоже работала на данной пилораме. Потом все пошли в кафе «Мираж» в 

<

адрес>, в том числе Д.Р. и И. встретили знакомого ФИО5, сожителя И., который тоже работал с ним на пилораме в 

<

адрес> и был уже в состоянии опьянения. Пришли в кафе «Мираж», стали употреблять спиртное. Происходящее в кафе «Мираж», помнит плохо, в силу алкогольного опьянения, в кафе был с Д.Р. И., ФИО5, потом Конин пересел за другой столик и там уснул. В кафе «Мираж» в 

<

адрес> находился примерно до 3 ч. Помнит, что из кафе выходил не один, вместе с Д.Р. и И. ДД.ММ.ГГГГ проснулся, пошел в беседку, где увидел, что там находятся ФИО5 и его сожительница И. а также были другие рабочие с пилорамы, они употребляли спиртное, ушел обратно спать. Когда находился в комнате, то там были М.В. и М.В. кто-то из них рассказал, что Конин или его сожительница украли телефон в кафе. М.В.. сказал, что ему ФИО5 предлагал купить данный телефон и пользовался украденной банковской картой, совершал по ней покупки(т.1 л.д.177-180).

Из показаний свидетеля Д.Р. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает на пилораме, где работает разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ на пилораме получил зарплату, с друзьями решили выпить спиртного в беседке на пилораме по окончании рабочего дня. Там были рабочие этой же пилорамы ФИО4, Б.А.С. М.В.., и была еще Р. Они сходили в магазин, купили спиртное и стали распивать алкоголь. Вечером около 23 ч пошли в кафе «Мираж», которое находится в 

<

адрес>. По пути на 

<

адрес> встретили ФИО5, сожителя Р.., позвали его с собой. Пришли в кафе, сели за столик и стали употреблять спиртное, периодически отходили от стола. Все были в состоянии опьянения. Примерно через два с половиной часа ушли из кафе на пилораму. ФИО5 остался в кафе. Со слов Свидетель №1 знает, что Р. и Конин телефон украли. Утром проснулся около 11 часов, вышел в беседку и увидел, что в ней находятся Б.., Конин, Р. и две незнакомые девушки. Они употребляли спиртное, увидел, как ФИО5 достал мобильный телефон из кармана штанов и положил его на стол. Телефон был темного цвета, под чехлом с надписью «Инфиникс». Чехол на телефоне был силиконовый прозрачный. После этого ФИО5 сказал, что телефон надо продать. Подошел М.В. взял телефон со стола, посмотрел его и сказал, что он может его купить, но так как у него не было денег, попросил ФИО5 попридержать телефон. Потом ФИО5 данный телефон убрал себе в карман. Примерно через полчаса Конин и Р. уехали с пилорамы(т.1 л.д.182-185).

Из показаний свидетеля Р.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в д.Савино, Карагайского муниципального округа, 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО2 и своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ была на временных заработках на пилораме в 

<

адрес>. В вечернее время после работы вместе с другими рабочими пилорамы стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного кто-то из молодых людей предложил сходить в кафе «Мираж» в 

<

адрес>, на что согласилась, пошли в кафе по дороге встретили ФИО5, который был выпивший. В кафе пришли: она, ФИО5., РО. и кто-то еще. В кафе сняли столик, употребляли спиртное, периодически отходили от стола. В ходе распития спиртного, ее приглашали к другому столику. Помнит, что шла домой без ФИО6. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 07-08 ч, хотела посмотреть время на своем телефоне, взяла телефон и нажала на кнопку справа на телефоне, загорелся дисплей и на телефоне установлен пароль, поняла, что это не ее телефон. Откуда он у нее оказался, не знала, предположила, что взяла в кафе чужой телефон, перепутав его со своим. Испугалась, что взяла чужой телефон, при этом ее собственного телефона торговой марки TECNO SPARK 8C при ней не было. Встала и ушла на пилораму и села в беседке. Потом в беседку пришли рабочие, они выпили. После этого пошли встречать кого-то с автобуса чью-то подружку. По дороге встретили ФИО6. После того как встретили девушку, вернулись на пилораму в беседку, где она достала чужой телефон из кармана и протянула его Конину, при этом сказала, что данный телефон чужой. Конин забрал у нее из рук чужой телефон, а также сказал, что ее телефон находится у него, после чего протянул ей ее телефон, который она убрала в карман. После этого они немного посидели в беседке, выпили пиво, а потом уехали к Б.. Помнит, что под чехлом чужого телефона лежала бонусная карта магазина «Пятерочка»(т.1 л.д.187-190, 193-195).

Из показаний свидетеля С.А.В. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в качестве продавца, в магазине «Дюна» в 

<

адрес>. Местную жительницу ФИО1 не видела и кто мог покупать продукты и алкоголь с банковской карты Мамедовой ей неизвестно (т.1 л.д.198-199).

Из показаний свидетеля З.О.И. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин «Продукты» в 

<

адрес>-14, где сама и работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине, в магазине один отдел продаж товара. В магазине имеется безналичный способ оплаты с функцией «WI-FI», в этот день в магазин приходило большое количество людей и оплачивали банковскими картами покупки(т.1 л.д.202-203).

Из показаний свидетеля Б.Д.А. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в 

<

адрес> вместе с родителями, в июне 2023 года работал на пилораме в 

<

адрес>-1б. ДД.ММ.ГГГГ находился на пилораме. В этот день ходил на день села, был вместе со своими знакомыми ФИО5 и Р. время праздника изрядно употреблял алкоголь, от выпитого очень сильно опьянел. Помнит, что проснулся на пилораме уже утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.30-09.00 ч, встретился с ФИО5, с которым ходили в магазины по 

<

адрес>, а также в магазин «Дюна» в 

<

адрес>. В магазин заходили вместе. Конин что-то покупал, в том числе пиво. Потом вернулись на пилораму, где стали употреблять спиртное, он помнит, что с ними была Р. Помнит, что Конин рассказывал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р. ходили в кафе «Мираж»(т.1 л.д.205-208).

Из показаний свидетеля Д.Д.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что является индивидуальным предпринимателем у него в 

<

адрес>-19, имеется кафе «Мираж». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в кафе «Мираж», до его закрытия, то есть до 04 ч ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ кафе работало в обычном режиме, без каких-либо происшествий. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 ч к нему подошла посетительница ФИО1, которая была изрядно выпившая, и попросила посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в зале. ФИО1 пояснила, что у нее был похищен мобильный телефон. Предложил, прежде чем смотреть видео, поискать телефон и вместе с ней подошли к столику, за которым она сидела с друзьями, все осмотрели, но телефона нигде не нашли. После этого предложил подойти после выходных дней. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1 вместе со знакомыми, просмотрели видео. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр в кафе «Мираж», в ходе осмотра он передал сотруднику полиции диск DVD-R на котором были видеозаписи с двух камер видеонаблюдения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-212).

Из показаний свидетеля М.В.А. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пилораме в 

<

адрес>-1Б, употреблял спиртное в копании, где были Д.Р. Б.А. Б.Д.., Р.. Около 23 часов все пошли в кафе «Мираж». В кафе ушли ФИО10 Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3 и Конин. После того как все ушли, он лег спать. На следующий день утром, проснулся и пошел в беседку, там были Конин, Р. Свидетель №6, Свидетель №3, которые употребляли спиртное. Конин достал телефон из кармана штанов и положил на стол. Сказал, что продает телефон. Взял телефон, он был сенсорный андроид, марки «Инфиникс», на нем был одет силиконовый чехол. Экран телефона был в целом состоянии. Конин сказал, что телефон готов продать за 4000 рублей, сказал, что в конце недели сможет купить его и телефон отдал обратно Конину. Конин и Р. ушли в дневное время, телефон у них никто не купил(т.1 л.д.214-216).

Объективно факт совершения ФИО2 кражи, совершенную с банковского счета подтверждается: рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по сообщению ФИО1 и её заявлением на имя начальника ОМВД России «Карагайский» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в кафе «Мираж» со стола был украден мобильный телефон синего цвета стоимостью 5000 рублей и банковская карта с которой была совершена покупка стоимостью 800 рублей(т.1 л.д.4-5,93-94); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.Д.В.В., ФИО1, согласно которому произведен осмотр помещения кафе «Мираж» по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>-19, участвующая в осмотре ФИО1 указала на столик, расположенный у западной стены помещения, за которым она находилась в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; в помещении кафе установлено видеонаблюдение, ФИО124. выдал диск DVD-R с видеозаписью от 18.06.2023(т. 1 л.д.6-11); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «TECNO SPARK 10» модель TECNO K15q, в котором также имеется информация о движении денежных средств по данной банковской карте за 18.06.2023(т. 1 л.д.14-22); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотром установлено, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черно-синего цвета(т.1 л.д.31-35); выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 МИР Социальная ****0750 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеками и справками по операциям(т.1 л.д.48-57); детализацией счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по номеру телефона 

<

***>(т.1 л.д.58-71); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и Р. в ходе осмотра территории по адресу: 

<

адрес>- 1Б, Карагайского муниципального округа 

<

адрес>, Конин указал место передачи ему мобильного телефона(т.1 л.д.101-104); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Р.. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на пилораме у Бафалы в беседке Р. отдала ему чужой телефон и сказала, что он ей не нужен, что она не знает, что с ним делать, после того как она Конин передала телефон, то она уже не обратила внимание куда он его убрал(т. 1 л.д.217-220); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием подозреваемого Конин от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний рассказал и показал, где он и как получил мобильный телефон, а также в каких магазинах осуществлял покупки используя чужую банковскую карту(т.1 л.д.221-233); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация, поступившая с ПАО Сбербанк в ответ на запрос по уголовному делу № на 5 листах, в которой отражены сведения по операциям по переводу денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, а также фото банковской карты 220220***6825, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанной информации и фото банковской карты в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-12); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с мобильным телефоном торговой марки Infinix модель X6823C и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного мобильного телефона в качестве вещественных доказательств от 07.09.2023(т.2 л.д.13-20); актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость мобильного телефона Infinix SMART 6PLUS X6823C по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4500 рублей(т.2 л.д.25-26); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Р. изъят, принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки TECNO SPARK 8c.(т.2 л.д.34-36); протоколом осмотра предметов(документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон торговой марки «TECNO SPARK 8c» модель TECNO KG5n в чехле, изъятый у Р. ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного мобильного телефона в качестве вещественных доказательств от 22.09.2023(т. 2 л.д.37-40); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. на 1 листе, выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. на 1 листе(т. 2 л.д.44-46); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки ПАО Сбербанк на имя Р., изъятые протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, в которых отражена информация по операциям по переводу денежных средств с банковской карты на имя Р. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных документов в качестве вещественных доказательств от 24.09.2023(т.2 л.д.47-53); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон торговой марки TECNO SPARK 10 в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле(т. 2 л.д.55-57); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон торговой марки TECNO SPARK 10 в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле, изъятый протоколом выемки 28.09.2023(т.2 л.д.58-63); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием ФИО1, в ходе которого изъята детализации счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 оператора сотовой связи Теле2 клиент: ФИО1, номер телефона: +

<

данные изъяты> на 18 листах(т. 2 л.д.66-68); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена детализации счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 оператора сотовой связи Теле2 клиент: ФИО1, номер телефона:+

<

данные изъяты> на 18 листах и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данной детализации в качестве вещественных доказательств от 28.09.2023(т. 2 л.д.69-94); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с диском, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.95-102).

Причастность ФИО2 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает. Подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Б.А.С. Д.Р.С. Р.., С.А.В.., З.О.И.., Б.Д.А.,, Д.Д.., М.В.А.., самого подсудимого и материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора ФИО6 в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что преступление совершено иным лицом у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенную «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, сомнений не вызывает. Имело место тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета ФИО1 путем осуществления платежей за покупки товаров, используя похищенную вместе с телефоном банковскую карту ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние; при этом, принесение им потерпевшему извинения, суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО6 совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимого ФИО6, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно(т.1 л.д.149), не судим(т.1 л.д.162-168, 171-173,176), что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.139,141), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости(ст.6 УК РФ), роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные личности, обстоятельства смягчающие его ответственность, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, перед потерпевшей извинился, наличие на иждивении малолетних детей, данные обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и признает исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> - подлежит возвращению владельцу ФИО1; мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» - подлежит возвращению владельцу Свидетель №2; детализация счета TELE2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 клиент: ФИО1, номер телефона: +

<

данные изъяты> на 18 листах, диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>-19; информация, поступившая с ПАО Сбербанк в ответ на запрос по уголовному делу № на 5 листах, фото банковской карты 

<

данные изъяты>, предоставленной потерпевшей ФИО1; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля у Р.., на 2 листах – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>» - вернуть владельцу ФИО1; мобильный телефон торговой марки «TECNO SPARK 8c» - вернуть владельцу Р..; детализация счета TELE2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 клиент: ФИО141, номер телефона: 

<

***> на 18 листах, диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>-19; информация, поступившая с ПАО Сбербанк в ответ на запрос по уголовному делу № на 5 листах, фото банковской карты 

<

данные изъяты>, предоставленной потерпевшей ФИО1; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля у Р. на 2 листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья / подпись / А.В. Политов 

Копия верна. 

Председатель Карагайского районного суда

<

адрес> Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела № года