Дело № 2-1336/2021 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2021-000640-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ... и ФИО1 ... в лице ФИО1 ... о взыскании задолженности с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 116), к ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... после смерти ФИО1 ... в размере 284 519,43 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 6 045,19 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор ... на сумму 247 300 р. на срок 5 лет под 19,9 % годовых.

Однако ФИО4 надлежащим образом не исполнялись обязательства по платежам по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО4

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 являются наследниками к имуществу ФИО4, поэтому обязаны отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО3, являющийся законным представителем, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор ... на сумму 247 300 р. на срок 5 лет под 19,9 % годовых (л.д. 17). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО4 истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность – 232 263,14 р., просроченные проценты – 47 897,87 р., просроченные проценты на просроченный основной долг – 4 358,42 р.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, иной расчет суду не представлен.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47).

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Из ответа временно исполняющей нотариуса ... ФИО5 – ФИО6 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 (л.д. 48, 49).

В соответствии с выписками из ЕГРН (л.д. 65-70) за ФИО4 зарегистрировано право общей совместной собственности на:

индивидуальный жилой дом по адресу: ..., кадастровый ...;

земельный участок по адресу: ..., кадастровый ....

Также ФИО4 являлась собственником автомобиля Daihasu Boon, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 71, 72).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ФИО2 и ФИО2 являются наследником к имуществу умершей ФИО4, при этом стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя, суд приходит к выводу, что наследники должны нести ответственность по долгам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества. 

При этом, ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлены возражения против исковых требований, очевидно, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 258,64 р. 

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ... и ФИО1 ... в лице ФИО1 ... о взыскании задолженности с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... и ФИО1 ... в лице ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 284 519,43 р., расходы по уплате государственной пошлины – 6 045,19 р., а всего солидарно взыскать 290 564,62 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) П.В. Панарин 

Верно

Судья П.В. Панарин 

Секретарь О.Е. Акматова 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1336/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.