Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ульянычевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Адвокатской конторы №34 Вязниковского филиала НО ВОКА №1 ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, выданный 23 января 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> ФИО4, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 21 августа 2006 года Вязниковским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2018 года), по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Пестяковского районного суда Ивановской области от 9 января 2004 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 5 июня 2009 года;

- 21 декабря 2009 года Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 1 марта 2013 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2013 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 марта 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 18 дней; освобожден по отбытии срока наказания 29 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 19 июля 2013 года у ФИО7, находившегося в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с хозяйкой указанной комнаты Потерпевший №1, возникшего из-за того, что своим переездом в данную комнату она доставила неудобства своей соседке ФИО5, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 000 рублей, под угрозой применения насилия и уничтожения принадлежащего ей имущества. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанные время и месте, ФИО7, преграждая единственный выход из комнаты Потерпевший №1 и находившимся в это время вместе с ней ее малолетним детям: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее пасынку ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, а именно для последующей передачи денег не осведомленной о его преступных действиях проживающей по соседству ФИО5, то есть действуя в интересах последней, высказал в адрес Потерпевший №1 требование передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей ежемесячно. Для подкрепления своих требований, с целью оказания психологического давления на Потерпевший №1 ФИО7 пригрозил ей в случае отказа от выполнения его противоправных требований систематически избивать ее детей, сжечь ее вместе с детьми в указанной комнате, то есть высказал в ее адрес угрозы применения насилия и уничтожения принадлежащего ей имущества. С вышеуказанной целью, чтобы Потерпевший №1 реально восприняла указанные угрозы применения насилия и уничтожения принадлежащего ей имущества – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО7 в указанные время и месте, продолжая преграждать единственный выход из комнаты, стал при помощи имеющейся у него зажигалки поджигать обои на стенах, а затем срывать их и в горящем состоянии кидать под детскую коляску, где в это время находился сын Потерпевший №1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 Потерпевший №1 был причинен моральный вред, выразившийся в угрозе применения насилия к ней и ее детям, а также в угрозе уничтожения ее имущества, путем поджога.

ФИО7, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, ему понятны последствия рассмотрения дела в названном порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО7 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества.

Избирая ФИО7 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Суд не усматривает по данному делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО7, поскольку к моменту начала оказания подсудимым содействия расследованию, орган дознания уже располагал необходимой информацией о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он, имея судимости, указанные во вводной части приговора, за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО7: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.203-204), по месту жительства комитетом территориального общественного самоуправления в 2017 году характеризуется положительно (т.1, л.д.223), участковым уполномоченным в 2013 году – отрицательно как лицо вспыльчивое, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1, л.д.219), на момент совершения преступления имел две судимости, указанные во вводной части приговора, за совершение тяжких корыстных преступлений (т.1, л.д.175, 187-188), в настоящее время работает 

<

данные изъяты> ФИО4 (т.1, л.д.226), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.205, 208-211, 213-216).

Поскольку преступление совершено подсудимым в условиях рецидива, суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым определить ФИО7 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности, совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, ежемесячный доход по месту работы которого составляет 6000 – 7000 рублей, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду неустановления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО7 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением – с применением положений ст.73 УК РФ, возложением на него определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о степени общественной опасности преступления и сведения о личности ФИО7, достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Преступление совершено ФИО7 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, однако на данный момент наказание по нему отбыто, в связи с чем основания для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: фрагменты обгоревших обоев и газеты, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302?304, 307?309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты обгоревших обоев и газеты, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, ? уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.В. Ульянычева