Дело №12-94/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 05 августа 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, то есть в ночное время суток, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нарушила тишину и покой граждан – громко слушала звуковоспроизводящее устройство, чем мешала отдыху ФИО4, проживающей в квартире № указанного дома.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указала о несогласии с данным постановлением, оспаривает событие совершения административного правонарушения, указала о ее неизвещении о рассмотрении дела мировым судьей. Полагает, что ФИО4 оговорила ее из-за личной неприязни.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что данного правонарушения она не совершала; у нее четверо детей, позволить себе слушать музыку она может только в рабочие дни, когда дети находятся в детском саду.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением (л.д.20). Конверт возвращен отправителю в связи истечением срока хранения, о чем имеется отметка в уведомлении. 

Таким образом, нарушений закона при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, необходимые условия для реализации права ФИО1 на непосредственное участие при рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер к получению корреспонденции, направленной в адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с положениями чч.1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Частью первой статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к этой же статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22:00 до 7:00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22:00 до 9:00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. 

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30, то есть в ночное время суток согласно примечанию к статье 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> громко слушала звуковоспроизводящее устройство, чем мешала отдыху ФИО4, проживающей в квартире № указанного дома.

В судебном заседании ФИО1 оспаривала факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Между тем, ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 она услышала громкую музыку у себя за стеной, музыка раздавалась из квартиры №. Эта громкая музыка мешала ее отдыху в выходной день. В связи с чем она позвонила в полицию и сообщила об этом.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательства проверялись мировым судьей и оценены в совокупности с другими доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований не согласиться с данной оценкой судьи не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что данного административного правонарушения она не совершала, судьей расценивается как избранный ею способ защиты и желание избежать административной ответственности. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного, отсутствием отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущены. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова