Дело № 1-66/2021

УИД 22RS0040-01-2021-000319-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 12 июля 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., 

при секретаре Юдиной Ю.А., 

с участием прокурора Пыхтеева А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Палочкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в Поспелихинском районе, при следующих обстоятельствах:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 12.02.2020 года, вступившим законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 48 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес> возник умысел на управление мотоциклом «Racer RC110N» регистрационный знак отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>а 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного мотоцикла, завел двигатель и поехал по улицам поселка в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут, по полевой дороге в 5 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь: 0,739 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

По настоящему уголовному делу дознание, с согласия подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; инкриминируемое ФИО1 преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор -100 touch-k заводской №, согласно которого установлено что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,739мг/л; копию свидетельства о поверке №; постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, подозреваемого ФИО1; постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства по делу.

Суд учитывает, что по месту жительства УУП МО МВД «Поспелихинский», главой администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, также имеет положительную характеристику с места работы, проживает с семьей, работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление является умышленным, оконченным.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

В порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: расписку о разъяснении прав ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью присутствующего ФИО1 на 1 листе; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> с подписью присутствующих на 1 листе; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с подписью присутствующих на 1 листе; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер №, № действителен до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оптический диск с видео-файлом ФИО1 ст.264, емкостью 1947009 КБ, выданный свидетелем Свидетель №1, упакованный в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной синей печати «Для справок» МО МВД России «Поспелихинский» ГУ МВД России по 

<

адрес> под № за подписями присутствующих лиц – хранить в уголовном деле; 

Мотоцикл «Racer RC110N» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств на территории ООО «Поспелихинское АТП» по адресу 

<

адрес> передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Поспелихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Пичугина