РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гг. Краснокаменск 13 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В. 

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Сибирский капитал» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК«Сибирский капитал» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора займа ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.В связи с чем, истец просил суд взыскать с наследника ФИО2 – ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ООО МК «Сибирский капитал» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 не возражала в удовлетворении иска за счет заложенного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник ФИО2 – ФИО1 ФИО15. 

Ответчик П.И.МА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал»иФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. 

На основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, в течение срока действия договора займа ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Согласно актовой записи о смерти № Отдела ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Краснокаменского нотариального округа ФИО6, с заявлением о принятии наследства за умершим ФИО2 обратились его сын ФИО3 и супруга ФИО5, а наследственное имущество состоит из права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № ООО «Прометей-Центр+» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на момент смерти наследодателя ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таком положении, судом установлено, что размер принятого наследства превышает задолженность по договору займа в сумме 682.500 рублей, что позволяет ответчикам отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по договору займа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, у ответчиков, вследствие принятия наследства за должником, наступила солидарная обязанность по исполнению обязательств предусмотренных договором займа. 

Следовательно, исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиковФИО3 и ФИО5 задолженности по договору займа, процентам за его пользование, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа, которые у суда не вызывают сомнений. 

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа. 

Суд соглашается с размером задолженности представленной истцом и заявленной к взысканию, поскольку содержащийся в ней расчет основан на согласованных сторонами условиях договора займа.

Ответчики доказательств тому, что у наследодателя отсутствует подобная задолженность перед истцом, либо иной расчет задолженности по договору займа, суду не представили и не доказали, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно заключению эксперта № ООО «Прометей-Центр+» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таком положении суд принимает данную оценку за основу и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.109.371 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ответчик задолженность по договору займа не выплачивал, не соблюдал размер ежемесячного платежа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

При таком положении, поскольку нарушение условий обеспеченного залогом обязательства, судом установлено, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Сибирский капитал» задолженность по заключенному ФИО1 ФИО18 договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 13ноября 2023 года

Судья: Салбуков К.В.