Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 300 рублей (л.д.3-4).

В обосновании иска указано, что в соответствии с решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана денежная задолженность в размере 327219 руб. 00 коп., проценты в размере 509510 руб. 20 коп. по фактическое погашение суммы основного долга, штрафные проценты в размере 866667 руб. 14 коп. по фактическое погашение суммы основного долга; обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ предмет залога продан истцу по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности составляла 4102142 руб. 16 коп.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, но установлено наличие у ответчика указанных земельных участков.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4, ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска, УФК по Челябинской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска представили письменные пояснения по делу, в которых указано, что исполнительное производство в отношении ФИО2 отсутствует, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.111-112).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Согласно ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 327219 рублей, проценты в размере 509510 руб. 20 коп., штрафные проценты в размере 866667 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 19197 рублей, а также взысканы проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из размера процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, и штрафные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты суммы основного долга; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – земельный участок, категория земель – земли поселений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 150000 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.49-52).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 4102142 руб. 16 коп. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.53-54).

На основании акта о наложении ареста и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.56-59, 89-92).

Кроме того, в Ленинском РОСП 

<

адрес> в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства: № о взыскании денежной задолженности в размере 39504 руб. 95 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; № о взыскании денежной задолженности в размере 29179 руб. 27 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; № о взыскании денежной задолженности в размере 23283 руб. 04 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; № о взыскании денежной задолженности в размере 93880 руб. 84 коп. в пользу ФИО5 ; № о взыскании денежной задолженности в размере 200 руб. 00 коп. в пользу УФК по 

<

адрес> (ИФНС Росси по 

<

адрес>), что подтверждается сообщением начальника отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Удержание денежных средств по исполнительному производству № не производилось, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 составляет 4102142 руб. 16 коп. (л.д.69,87).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в пользу взыскателя ФИО1 ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела не представлено.

Выявлено принадлежащее должнику ФИО2 имущество: 

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 299791 руб. 00 коп., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17);

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 1370105 рублей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-31);

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 899373 рубля, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-47).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость данных земельных участков значительно превышает общую имеющуюся задолженность по исполнительному производству суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, спорные земельные участки не относятся к имуществу, предусмотренному ч.1 ст.446 ГПК РФ, иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, достаточное для погашения суммы долга, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 , путем продажи на публичных торгах.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 , путем продажи на публичных торгах.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 , путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва