Дело № 2-3100/2020 «20» октября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-003055-34

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении – комнате площадью 23,4 кв.м. в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, истец была вселена и зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (дочери) вместе с матерью (супругой нанимателя), которая снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик проживал в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего фактические семейные отношения между матерью истца и ответчиком были прекращены и он добровольно выехал из жилого помещения, вывез все личные вещи, в настоящее фактическое место жительства ответчика истцу не известно. В ДД.ММ.ГГГГ истец из телефонного разговора узнала от ответчика, что он вновь вступил в брак, у него новая супруга и двое детей. После этого разговора больше не общались, какие-либо сведения об ответчике у истца отсутствуют.

Истцом также указывается, что препятствий в пользовании жилым помещении ответчику никогда не чинились. Своих обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ все расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, истец несет единолично. Изложенное выше, по мнению истца, указывает на постоянный характер непроживания ответчика по адресу регистрации, что в свою очередь свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в одностороннем порядке.

Учитывая продолжительное не проживание ответчика (более 26 лет) на жилой площади, добровольный характер его выезда из жилого помещения, отсутствие попыток ко вселению, а также односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом нарушает права и законные интересы истца, вынуждает нести дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей, кроме того препятствует истцу в осуществлении права пользования жилы помещением, она не может без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. 

В судебное заседание явился представитель истца - ФИО3, поддержавшая заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом телеграммой, которая возвращена в адрес суда неполученной в связи с не проживанием ответчика по адресу регистрации.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что сведения об ином месте жительств ответчика, нежели адрес регистрации, у суда отсутствуют, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, не представили доказательств уважительности причин своей неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. 

Исходя из приведенной выше нормы федерального законодательства следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения прав ФИО2 на пользование жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из жилого помещения. 

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания. 

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами установлены ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР. 

Так, согласно ч. 1 ст. 60, ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение 6 месяцев. По истечении этого срока они могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке. При этом, если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора судом. 

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1-7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть первая ст. 60 ЖК РСФСР, согласно которой жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение 6 месяцев, признана несоответствующей Конституции РФ, поскольку временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользоваться жилым помещением.

Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им. 

Согласно Закону РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право пользования им. 

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения с целью постоянного проживания в другом месте и расторжением тем самым договора социального найма. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство предполагает сохранение за нанимателем прав по договору социального найма только в том случае, если гражданин продолжает проживать и пользоваться жилым помещением, несет связанные с этим обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из одного человека предоставлен ордер на право занятия в порядке обмена с ФИО5 жилой площади по адресу: 

<

адрес> одной комнаты в размере 23,41 кв.м. (л.д. 71).

В указанной комнате, площадью 23,4 кв.м. в настоящее время зарегистрированы ФИО2 (наниматель, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (дочь, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

Факт родственных отношений между истцом и ответчиком подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25).

В настоящее время, как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение находится в квартире, имеющей следующие технические характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-опредеденной вещи: кадастровый №, общая площадь 158,3 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес> находящаяся в общей долевой собственности Санкт-Петербурга и других граждан, не являющихся сторонами по данному делу.

Из доводов иска, пояснений представителя истца и акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного главным инженером ООО «ЖКС № Адмиралтейского района», следует, что ФИО2 фактически не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не появляется, личных вещей не имеет, место его проживания не известно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 41).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснила суду, что коммунальная квартира состоит из 5 комнат. В одной из комнат проживает она и ее сын, во второй комнате живет ФИО1, в третьей – ФИО8 со своей семьей и еще в одной комнате проживает ФИО9. ФИО1 занимает одну комнату. Ранее с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживала ее мама, сейчас ФИО1 проживает в комнате с молодым человеком. По адресу: 

<

адрес> свидетель проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 она никогда не видела и даже не представляет, как он выглядит. По приходящим квитанциям на оплату жилья и коммунальных услуг свидетелю известно о том, что ФИО2 является квартиросъемщиком. Ранее расходы по оплате коммунальных услуг несла только мать истца, а теперь их несет сама ФИО1 ФИО2 никогда не приходил со своими вещами, вселиться в квартире не пытался. С ФИО1 свидетель в хороших отношениях, иногда посещает ее комнату. В ее комнате находятся только личные вещи ФИО1 и личные вещи ее молодого человека.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пояснил суду, что квартира представляет собой 5-ти комнатную коммуналку, в одной комнате проживает соседка ФИО9, в другой живет он с женой и сыном, в третьей комнате живет соседка, в четвертой – ФИО10 с сыном, в пятой комнате ФИО1. Он с сыном и женой занимает одну комнату. Мать ФИО1 не проживает в квартире уже около 2-х лет. В данной квартире свидетель проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свидетель ни разу не видел, знает, что он является отцом ФИО1 На протяжении всего времени вселиться в квартиру ФИО2 не пытался, со своими вещами не приходил. Мать ФИО1 про ФИО2 свидетелю ничего не рассказывала.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд установил, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчик с момента выезда не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения является вынужденным, суду также представлено не было, как и доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств обращения к истцу, в полицию или в суд о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, его отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, он расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, нанимателем которого он является. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 жилым помещением прекратилось в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

Таким образом, снятие ФИО2 с регистрационного учета может быть реализовано истицей путем обращения в органы УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и в дополнительном подтверждении не нуждается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – комнатой площадью 23,40 кв.м. в пятикомнатной 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «02» ноября 2020 года.

Судья: Кондратьева Н.М.