1-128/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Мурадола Р.Х., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валько ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося под стражей с 15.12.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 08 декабря 2017 года в обеденное время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышлено нанес ему обеими руками не менее десяти ударов в область лица и туловища, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес ему около четырех – пяти ударов правой ногой в область грудной клетки и ребер. После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 поднял его с пола, посадил на диван и нанес Потерпевший №1 стулом два удара в область шеи сзади, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: переломов 2,3,4,5,6,9 ребер слева; 8,9 ребер справа, пневмоторакса слева; перелома акромеальной части правой лопатки и кровоподтеков на лице, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку «вред, опасный для жизни человека». 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Мурадов Р.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший согласно заявлению после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 167, 169).

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом посредственно (том № 1 л.д. 173). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 58) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 133-143).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступление (ч.1 ст. 111 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к тяжкой категории. С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому исправительную колонии общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Валько ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 15.12.2017 года по 18.02.2018 года, включительно. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева