Дело№ 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20.02.2018 г. пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Мязгов Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики от 17.10. 2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым производство по делу № в отношении ФИО1 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено по п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Служба государственного строительного надзора РК с вынесенным постановлением не согласилась, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В своей жалобе апеллянт считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнитель ной власти субьектов Российской Федерации. Однако Госстройнадзор РК не согласен с выводами суда о пропуске срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Полагает, что к данному правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Госстойнадзора не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу без представителя.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности ФИО1 изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из анализа доказательств, имеющихся в материалах дела мировым судьёй в постановлении от 17.10.2017 года дана надлежащая оценка которым подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется. Кроме того, апеллянт согласился с признанием ФИО1 виновным по указанной статье, постановление в этой части не оспаривает. Вместе с тем, апеллянт считает, что мировой судья необоснованно к данному правонарушению применил срок исковой давности три месяца. 

В соответствии с п.14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что срок исполнения ФИО1 предписания 14.08.2017года. 

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 15.08.2017 года и истек 15ноября 2017года. Общий срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьей, составляет 3месяца. В ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ более 3месяцев.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о пропуске Госстройнадзором срока давности и прекратил производство по делу за пропуском срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении ФИО1 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья Л.А. Мязгов.