Судья Стекольникова Ж.Ю. Дело № 71-160/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Б.В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «Диапромэкс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Диапромэкс» в нарушение п. 5 «в» Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июля 2012 года № 682; п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; чч. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538; п. 262 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, допустило грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что выразилось в проведении экспертизы промышленной безопасности на опасном производственном объекте № БТФ-04.17-1-2018 - части здания цеха № 8 ООО «ЛСР. Строительство-Урал», (в осях Л-Н-8/23) опасный производственный объект: «Площадка изготовления железобетонных изделий», рег. № ОПО: А54-06220-0003, класс опасности IV, без учета других пролетов здания.

Постановлением судьи от 24 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Диапромэкс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Ростехнадзора (далее по тексту Ростехнадзора) Б.В.А. просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылается на наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Диапромэкс», поскольку законодательством не предусмотрено проведение экспертизы промышленной безопасности части здания, также указывает на то, что при внесении заключения эксперта в реестр, не проверяется его содержание и полнота, а следовательно его законность. Кроме того, в настоящее время ООО «ЛСР. Строительство-Урал» проведена экспертиза промышленной безопасности всего здания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Джоджуа И.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, специалиста К.Р.В. оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Частью 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Ростехнадзора в ходе проведенной в период с 10 по 14 сентября 2018 года проверки установлено, что ООО «Диапромэкс» допущено грубое нарушение условий лицензии, что выразилось в проведении экспертизы промышленной безопасности и выдаче заключения рег. № 54-ЗС-08056-2018 на часть здания - цеха № 8 ООО «ЛСР. Строительство-Урал», без проведения экспертизы промышленной безопасности всего объекта, что отражено в акте (л.д. 33-42) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12-18). 

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ООО «Диапромэкс», судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в заключении заведомо ложных сведений, поскольку законодательством не предусмотрен запрет на проведение экспертизы части здания. 

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проведения промышленной экспертизы части здания, так как данное заключение зарегистрировано в реестре, что свидетельствует о его законности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований не допущено. 

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Диапромэкс» оставить без изменения, жалобу должностного лица Б.В.А.. - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Краснова