УИД: 30RS0001-01-2023-010662-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-588/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, действующему за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 о принудительном изъятии жилого помещения, иску ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением о принудительном изъятии жилого помещения, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, являются долевыми собственниками жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Администрацией МО «

<

адрес>» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>».

В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 2 674 000 руб.

Администрацией во исполнение своих обязательств было направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка жилого помещения (квартиры) № многоквартирного дома (литера «А») 

<

адрес>» для рассмотрения принятия решения. Однако на сегодняшний день соглашения об изъятии недвижимости с ответчиком не заключено.

Просили суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 2 674 000 руб.; после выплаты денежных средств прекратить право долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенною по адресу: 

<

адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 обратились в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании выкупной стоимости, указав, что они являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением №2415-р от 31.01.2022 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением 142-р от 27.04.2021 года администрация МО «Город Астрахань» изъяла доли земельного участка и помещения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28.07.2023 года №1314-р принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер «А») по 

<

адрес>». Просили суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средства казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 компенсацию за изымаемое имущество - ? доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 393250 рублей; стоимость 30/613 доли земельного участка в размере 235750 рублей; затраты связанные с изъятием жилого помещения (квартиры) в размере 24250 рублей; стоимость доли на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме в размере 126250 рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 130000 рублей, а всего 909500 рублей в пользу каждого. 

Определением суда от 06 февраля 2024 года данные дела были объединены в одно производство. 

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО7, ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просил взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» стоимость изымаемого имущества в пользу ФИО1, в пользу ФИО1, действующего за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в пользу ФИО5, в пользу ФИО5, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6 по 784 250 руб. каждому. Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО5, расходы понесенные за составление Отчета об оценке №4/К-11-23 ЧПО ФИО10 по определению рыночной стоимости Объекта оценки в размере 6 500 рублей. Не возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителя ФИО7, ФИО5 – ФИО9 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положения статьи 32 ЖК РФ предусматривают компенсационный характер выплат за изымаемое жилое помещение, т.е. размер указанной оплаты должен соответствовать стоимости ранее принадлежавшему собственнику объекта недвижимости. Реализация положений статьи 32 ЖК РФ не должна приводит к неосновательному обогащению собственника изымаемого помещения.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются сособственниками каждый по 1/4 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 142-р от 31.01.2022 г. многоквартирный дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 01.10.2023 г.

28 июля 2023 г. принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома литера «А» по 

<

адрес>.

В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету №731/01-98 от 13.10.2023 г. стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 2 674 000 руб.

В связи с несогласием ФИО5, с отчетом №731/01-98 от 13.10.2023 г. и суммой убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд ФИО8 проведена оценка. 

Согласно отчету №/К-11-23 ЧПО ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 30/613 доли земельного участка, с учетом всех затрат, связанных с ем жилой недвижимости для муниципальных нужд оценивается в размере 3 638 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием администрации МО «Городской округ город Астрахань» с отчетом об оценки выкупной стоимости представленной ФИО5, определением Кировского районного суда г. Астрахани по данному гражданском делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации судебно – криминалистическому центру.

Согласно экспертного заключения Автономной некоммерческой организации судебно – криминалистическому центру от 22.02.2024 г. №ВА/0224/459 рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, включая 30/613 долей земельного участка, площадью 801 кв.м., кадастровый №, и общего имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же непроизведенного капитального ремонта и размера материальных расходов, связанных с изъятием имущества, с учетом округления, составляет: 3 137 000 (три миллиона сто тридцать семь тысяч) рублей; в том числе рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. 1 450 000 руб.; рыночная стоимость доли земельного участка, относящегося к жилому помещению – 

<

адрес> - 590 000 руб.; среднерыночная стоимость доли в праве на общее имущество собственника 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по ФИО12/

<

адрес>, с учетом округления, составляет 465 000 руб.; стоимость размера убытков, понесенных собственниками жилого помещения, связанных с изъятием жилого помещения - 112 000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет 520 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения Автономной некоммерческой организации судебно – криминалистический центр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере о взыскании в пользу ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 в счет компенсации за изымаемое имущество каждому сумму в размере 784 250 рублей.

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика на его долю домовладения и доли земельного участка после выплаты истцом компенсации за это имущество и признании за истцом права собственности на это имущество.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно доказательствам, представленным в материалах дела суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО5, расходы понесенные за составление Отчета об оценке №4/К-11-23 ЧПО ФИО10 по определению рыночной стоимости Объекта оценки, в размере 6 500 рублей.

Кроме того, в силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 06.02.2024г. по ходатайству представителя администрации муниципального образования «Городской округ горд Астрахань» судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено «Автономная некоммерческая организация судебно-криминалистический центр». Расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Согласно ходатайству эксперта до настоящего времени стороной по делу оплата за проведение экспертизы в размере 42000,00 руб. не произведена.

Указанные обстоятельства стороной не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу эксперта «Автономная некоммерческая организация судебно-криминалистический центр» оплату повторной судебной оценочной экспертизы с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 42000,00 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и удовлетворении требований И-ных. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, действующему за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - путем выплаты денежных средств по 784250 рублей каждому, а всего в размере 3 137 000 рублей.

После выплаты денежных средств прекратить право собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 1/4 долей жилого помещения, за каждым на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Росреестре по Астраханской области.

В остальной части иска отказать. 

Исковое заявление ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость ? доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 362500 рублей; стоимость 30/613 доли земельного участка в размере 147500 рублей; затраты связанные с изъятием жилого помещения (квартиры) в размере 28000 рублей; стоимость доли на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме в размере 116250 рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 130000 рублей, а всего 784250 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, действующего за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 стоимость ? доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 362500 рублей; стоимость 30/613 доли земельного участка в размере 147500 рублей; затраты связанные с изъятием жилого помещения (квартиры) в размере 28000 рублей; стоимость доли на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме в размере 116250 рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 130000 рублей, а всего 784250 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО5 стоимость ? доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 362500 рублей; стоимость 30/613 доли земельного участка в размере 147500 рублей; затраты связанные с изъятием жилого помещения (квартиры) в размере 28000 рублей; стоимость доли на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме в размере 116250 рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 130000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 500 рублей, а всего 790750 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО5, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 стоимость ? доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 362500 рублей; стоимость 30/613 доли земельного участка в размере 147500 рублей; затраты связанные с изъятием жилого помещения (квартиры) в размере 28000 рублей; стоимость доли на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме в размере 116250 рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 130000 рублей, а всего 784250 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу расходы на проведение экспертизы в размере 42000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева