УИД: 

<

данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.В. к Я.Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец В.Е.В. обратилась в суд с иском к Я.Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что В.Е.В. со своего расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет Я.Н.И. перечислил денежные средства в размере 667 000 рублей, что подтверждается электронными квитанциями. Какие-либо обязательства между истцом и ответчиком, возлагающих на истца перечислить денежные средства ответчику, равно как и требовать встречного предоставлению отсутствуют. Считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу. Истец полагает, что его права и законные интересы могут быть восстановлены путем взыскания с ответчика указанной денежной суммы. Просит взыскать с Я.Н.И. в пользу В.Е.В. денежные средства в сумме 667 000 рублей.

Истец В.Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ее представитель по доверенности Е.А.С. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что со слов истца ему известно, что между В.Е.В. и Я.Н.И. планировался некий совместный бизнес, но договоренностей и каких-либо обязательств не было, доказательств принятия решения о распределении чистой прибыли истцом, как единственным участником ООО «Альянс», ответчиком не представлено, представленные ответчиком таблицы ничего не подтверждают, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Альянс» прибыль отсутствует, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Я.Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанные денежные суммы направлялись В.Е.В., а так же её супругом В.А.А. в его пользу во исполнение устной договоренности, достигнутой при разводе, о разделе и дальнейшем использовании совместно нажитого имущества, а именно, созданного лично им бренда «Фабрика Такси», наработанной клиентской базы, а так же зарегистрированное в период брака ООО «Альянс». После открытия ООО «Альянс» вся наработанная клиентская база, база поставщиков, сотрудники, были переведены с ИП Я.Н.И. в ООО «Альянс». ИП Я. с указанного момента прекратило осуществлять деятельность по брендированию автомобилей. Далее вся коммерческая деятельность велась через ООО «Альянс». Когда В.А.А. прекратил отвечать на телефонные звонки и на сообщения в мессенджерах, переводы в адрес Я.Н.И. стали поступать с личной банковской карты В.Е.В. согласно отчетным таблицам.

Его представитель по доверенности Г.О.В. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что указанные денежные суммы направлялись ответчику во исполнение устной договоренности, достигнутой при их разводе, о разделе и дальнейшем использовании совместно нажитого имущества, а именно: созданного лично ответчиком Я.Н.И. бренда «Фабрика Такси», наработанной клиентской базы, как из частных таксопарков так и крупных заказчиков - «Яндекс», «Озон» и др.., полиграфическое оборудование, печатная мастерская, оборудованные места оклейки автомобилей, офис, оргтехника, а так же зарегистрированное в период брака ООО «Альянс». При расторжении брака, стороны договорились о том, что Я.Е.В. (В.Е.В.) оставалась единоличной владелицей ООО «Альянс», распоряжалась денежными средствами компании по своему усмотрению, документально отчитывалась за деятельность компании, с выплатой Я.Н.И. доли в размере 50% от прибыли компании за использование вышеуказанного совместно нажитого имущества. В случае необходимости Я.Н.И. оказывал консультации по организации производственных процессов компании. В 2022 году состоялась трехсторонняя встреча Я.Н.И., В.Е.В. и В.А.А. на которой были достигнуты новые устные договоренности, которыми было определено, что В.А.А. принимает на себя фактическое управление ООО «Альянс» и в целом брендом «Фабрика такси», занимается его развитием, при этом Я.Н.И. продолжает получать долю от прибыли (в сниженном размере с 50% до 40 %) согласно предоставляемых отчетных таблиц о движении денежных средств, за использование бренда «Фабрика такси», а так же за использование полиграфического и офисного оборудования, оборудованные места оклейки автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.И. на встрече с В.А.А. высказал сомнения в правильности предоставляемого ими финансового отчета, а именно хищении денежных средств в части налоговых платежей (разница составляла порядка 7 миллионов рублей), которые фактически уплачивались в размере 1% (льготная ставка для ИП в 

<

адрес> республике) от оборота, в то время как в отчетных таблицах указывалось 9-10%. Данная схема была реализована путем перевода фактической деятельности с ООО «Альянс» на ИП В.А.А. с дальнейшей перерегистрацией в 

<

адрес> республику, а также необоснованного завышения расходов более чем на 10 миллионов рублей, в период с 2022 по 2024 год. По итогам встречи В.А.А. пообещал произвести сверку фактически уплаченных налогов и отраженных в отчетах и сообщить о результатах. После чего В.А.А. прекратил отвечать на телефонные звонки и на сообщения в мессенджерах. При этом переводы в адрес Я.Н.И. стали поступать с личной банковской карты В.Е.В. согласно отчетным таблицам. ДД.ММ.ГГГГ по средствам почты России в адрес В.А.А. было направлено письмо с предложением встречи для урегулирования возникших вопросов, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, но осталось без ответа. До июля 2024 года со стороны В.Е.В. неоднократно обещалось предоставить итоги сверки, но этого произведено не было, со ссылкой на то, что доступа к счету не имеет, а все платежи производит муж А. лично. С июля 2024 года она так же перестала выходить на связь, от предложения провести дополнительные переговоры, направленного через общего знакомого Свидетель№1, отказалась. Платежи по вышеуказанным договорённостям были прекращены супругами В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, систематичность платежей, которые производились в рамках договорных правоотношений, и наличие исполнения Я.Н.И. своей части договорных отношений, неосновательного обогащения не образуют. Переводы В.Е.В. и В.А.А. денежных средств Я.Н.И. подтверждают не только факт перечисления денежных средств, но и являются доказательством наличия договорных отношений между Я.Н.И. и В.Е.В. при разделе совместно нажитого имущества.

Третье лицо В.А.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных 5 правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом или договором оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что В.Е.В. и Я.Н.И. состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами было создано совместное предприятие ООО «Альянс», зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором являлась В.Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между В.Е.В. и Я.Н.И. расторгнут на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, актовая запись № 

<

адрес> отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

Раздел имущества после расторжения брака сторонами не производился, соглашение не заключалось.

По устной договоренности стороны договорились о том, что поскольку фирма ООО «Альянс» является совместно нажитым имуществом, продолжает работать, генеральным директором остается В.Е.В., Я.Н.И. помогает ей в работе фирмы, 50% от чистой прибыли В.Е.В. переводит Я.Н.И. ежемесячно за использование вышеуказанного совместно нажитого имущества.

В.Е.В. со своего расчетного счета перечислила Я.Н.И. денежные средства на общую сумму 667 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:26 согласно квитанции № по операциям АО «Тинькофф Банк» путем перевода по номеру телефона 

<

данные изъяты> с карты №, принадлежащей В.Е.В., перечислены денежные средства на имя Н.Я., банк получателя- Райффайзен Банк в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:31 согласно квитанции № по операциям АО «Тинькофф Банк» путем перевода по номеру телефона 

<

данные изъяты> с карты №, принадлежащей В.Е.В., перечислены денежные средства на имя Н.Я., банк получателя- Райффайзен Банк в сумме 303 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:34 согласно квитанции № по операциям АО «Тинькофф Банк» путем перевода по номеру телефона 

<

данные изъяты> с карты №, принадлежащей В.Е.В., перечислены денежные средства на имя Н.Я., банк получателя- Райффайзен Банк в сумме 314 000 рублей. 

Факт заключения устных договоренностей между истцом и ответчиком в части распределения прибыли ООО «Альянс» также подтвердил допрошенный по ходатайству ответчика Я.Н.И. свидетель Свидетель№1

Так, свидетель Свидетель№1, допрошенный в ходе рассмотрения дела показал, что знаком с истцом и ответчиком в 2014 года, консультировал ООО «Альянс» по юридическим вопросам в судах по доверенности от ООО. После расторжения брака между Я.Н.И. и В.Е.В., стороны договорились о том, что ООО «Альянс» будет числится за истцом, а 50% чистой прибыли будет перечислятся ответчику, который консультировал фирму по всем вопросам, которые касались работы фирмы. Он лично забирал пакеты с денежными средствами от истца и передавал ответчику в первых числах каждого месяца. В июне-июле 2024 года Я.Н.И. обратился к нему с вопросом о том, что с фирмы ООО «Альянс» стали выводиться денежные средства на ИП В.А.А. и началось нарушение договоренностей, после чего выплаты Я.Н.И. прекратились. Его доверенность истец отозвала. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает. 

Ответчиком Я.Н.И. в подтверждение факта договорных отношений и распределения прибыли компании ООО «Альянс» представлены суду переписка, осуществлявшаяся с принадлежащего ему смартфона с помощью мессенджера WhatsApp, которые в целях процессуального закрепления были осмотрены нотариусом с составлением протоколов осмотра доказательств. 

Вместе с тем, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на стороне истца.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, с что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. 

В силу положений ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Доводы истца о том, что договорных отношений либо обязательств, возлагающих на истца перечислить денежные средства ответчику не имелось, суд признает несостоятельными.

Поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные В.Е.В. со своего расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет Я.Н.И. в размере 667 000 рублей являлись частью прибыли компании ООО «Альянс». На основании устной договоренности между истцом и ответчиком, стороны определили, что В.А.А. принимает на себя фактическое управление ООО «Альянс», занимается его развитием, а Я.Н.И. получает долю от прибыли компании, согласно отчетным таблицам. 

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком представлены письменные доказательства, а именно переписка в мессенджере "WhatsApp", переписка по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетные таблицы движения денежных средств за 2022 год, за 2023 год, за 2024 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету, таблицы, заверенные нотариально.

Из протокола осмотра доказательств, произведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.Д.А., и представленных текстовых сообщений следует, что между истцом и ответчиком велась переписка, где обсуждались и согласовывались вопросы относительно размера и распределения денежных средств (прибыли) между сторонами, что подтверждается также актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.20124 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком получено неосновательное обогащение на сумму перечисленных денежных средств – 667 000,00 рублей, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами договорных отношений по распределению прибыли от совместно созданного в период брака ООО «Альянс». 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Я.Н.И. о взыскании с В.Е.В. неосновательного обогащения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.Е.В. к Я.Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: