Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 400 000 рублей, заключенному путем оформления расписки от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на проданный в рассрочку ответчику в 2012 году автобус, часть стоимости которого уплачена. Так как остаток задолженности составлял 940 000 рублей, который ответчик не возвращал, по его настоятельной просьбе ответчиком составлена расписка в простой письменной форме об обязании вернуть истцу 400 000 рублей.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполняется, истец обратился в суд за защитой своего права.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему является выданная ФИО2 расписка о обязании вернуть ФИО1 деньги в размере 400 000 рублей за приобретенный им у последнего в 2012 году автобус.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что долг по настоящее время не возвращен.

При этом, разрешая заявленные требования, суд, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, учитывает нормы материального права, определяющие момент начала течения срока исковой давности по договору займа с неопределенным сроком возврата долга заемщиком, а именно п. 2 ст. 200 и ст. 810 ГК РФ. 

В данном случае у заимодавца право требовать возврата долга возникает сразу же после передачи денег/вещи должнику, а поэтому исчисление срока исковой давности следует исчислять по прошествии с этого момента установленного ст. 810 ГК РФ тридцатидневного срока для исполнения должником требования заимодавца о возврате долга.

Таким образом, исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 в 2012 году передан ФИО2 автобус, за который последний обязался возвратить сумму денежных средств в размере 400 000 рублей, срок их возврата договором не определен, в суд с иском о возврате долга ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявил, суд приходит к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко