Дело № 2-69/2019 20 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Ласточка-2» о признании решений общего собрания ничтожным, недействительными 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд с иском к ТСН «Ласточка-2». Просил признать решение общего собрания ТСН «Ласточка-2» от 13.09.2015 года ничтожным, от 22.11.2015 года и от 02.04.2016 года — недействительными, ссылаясь на положения главы 9.1 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 38-41), полагал, что нарушений норм действующего законодательства при проведении общих собраний не имелось, срок для обжалования решений общего собрания от истцом пропущен, в иске надлежит отказать. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения (ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Судом установлено, что ФИО1 с 22.12.2014 года является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

№>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2014, указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Согласно уставу ТСН «Ласточка-2», утвержденному решением общего собрания учредителей от 22.06.2015, ТСН «Ласточка-2» является добровольным объединением граждан – собственников земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>», созданным ими для совместного владения и пользования земельным участком 

<

№>.

В силу положений раздела 4 устава, членство в товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в товарищество.

Реестр членов товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им земельных участков.

Согласно п. 5.7 устава, члены товарищества вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на приобретение, улучшение, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается Правлением.

П. 8.4 устава предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрание, и вручается каждому члену под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов членом товарищества (п. 8.7 Устава).

Количество голосов на общих собраниях членов товарищества пропорционально площади, принадлежащей им недвижимости (п. 8.10 Устава).

ФИО1 написано заявление, которым он просит с 13.09.2015 в связи с покупкой земельного участка считать его членом ТСН «Ласточка - 2». Указанным заявлением ФИО1 также подтвердил, что ознакомился с уставом товарищества, обязался соблюдать все правила и требования, предъявляемые к застройке земельного участка и его эксплуатации, а также нести все расходы на создание и содержание мест общего пользования дачного поселка (л.д. 92).

Написание указанного заявления сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из протокола № 3 общего собрания членом ТСН «Ласточка-2», 13.09.2015 состоялось собрание членов ТСН «Ласточка-2», на котором присутствовали 7 членов товарищества и 37 собственников земельных участков.

В качестве вопросов, поставленных на повестку дня, указаны: выбор председателя, секретаря собрания, определение лица, ведущего подсчет голосов, принятие в члены ТСН «Ласточка-2», установление целевого взноса на выкуп земельного участка общего пользования, строительство дорог на земельном участке общего пользования, установление вступительного взноса.

По второму вопросу повестки дня принято решение о принятии в члены Товарищества присутствующих на собрании собственников земельных участков – граждан, указанных в приложении № 2 к протоколу, с момента принятия решения по настоящему вопросу считать количество членов товарищества равным 67.

Решением общего собрания от 13.09.2015 по третьему вопросу установлен целевой взнос в размере 25000 рублей на выкуп земельного участка кадастровый номер 

<

№>.

По четвертому вопросу принято решение об установлении целевого взноса на строительство дорог, размер взноса для каждого члена товарищества определять в зависимости от количества принадлежащих члену товарищества земельных участков, за каждый земельный участок – 145000 рублей.

По пятому вопросу принято решение об установлении вступительного взноса, размер взноса для каждого члена товарищества определять в зависимости от количества принадлежащих члену товарищества земельных участков, за каждый земельный участок – 5000 рублей.

Из содержания протокола следует, что по каждому из вопросов решение было принято единогласно.

Согласно протоколу № 4 от 22.11.2015, состоялось общее собрание членов ТСН «Ласточка-2», на котором присутствовало 40 членов товарищества.

Согласно повестке дня, на обсуждение были поставлены вопросы о выбор председателя, секретаря собрания, определение лица, ведущего подсчет голосов, об установлении сроков внесения целевого взноса на выкуп земельного участка 

<

№>, а также изменении размера взноса, об установлении сроков внесения целевого взноса на строительство дорог.

По второму вопросу принято решение об установлении срока целевого взноса на выкуп земельного участка 

<

№> – не позднее 15.12.2015, начиная с 16.12.2015 размер целевого взноса на покупку земельного участка – за каждый земельный участок – 50000 рублей.

По третьему вопросу принято решение установить поэтапный порядок оплаты целевого взноса на строительство дорог – половина установленного взноса должна быть оплачена не позднее 15.12.2015, а остальная часть – не позднее 1 февраля 2016 года.

Из содержания протокола следует, что по каждому из вопросов решение было принято единогласно.

Согласно протоколу № 5 от 02.04.2016, состоялось общее собрание членов ТСН «Ласточка-2», на котором присутствовало 49 членов товарищества.

В качестве вопросов, поставленных на повестку дня указаны: выбор председателя, секретаря собрания, определение лица, ведущего подсчет голосов, рассмотрение отчета правления товарищества, утверждение сметы и штатного расписания товарищества на 2016 год, установление размера и сроков внесения членских взносов, об установлении целевого взноса на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории товарищества, сроков его внесения, об изменении размера целевого взноса на строительство дорог, об ограничении проезда по земельному участку 

<

№>.

Как следует из содержания протокола, по всем вопросам было принято решение, в том числе и по третьему вопросу принято решение об установлении членского взноса на 2016 года в размере 15000 рублей за каждый земельный участок при внесении взноса не позднее 01.07.2016, 17500 рублей при внесении взноса не позднее 30.09.2016, 20000 рублей при внесении взноса не позднее 31.12.2016.

По четвертому вопросу принято решение установить целевой взнос на выполнение работ по топографической съемке земельного участка, принадлежащего товариществу, формировании Проекта планировки территории товарищества и утверждению проекта планировки в Администрации МО «Низинское сельское поселение», размер взноса для каждого члена товарищества определять в зависимости от количества принадлежащих члену товарищества земельных участков, за каждый земельный участок – 15000 рублей, срок внесения взноса – до 01.05.2016.

По пятому вопросу принято решение начиная с 01.05.2016 размер целевого взноса на строительство дорог определять в зависимости от количества принадлежащих члену товарищества земельных участков, за каждый земельный участок – 217500 рублей.

По всем вопросам повестки дня решение принято единогласно.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. (ч. 6)

В силу положения ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По запросу суда Управлением Росреестра, представлены выписки из ЕГРН по расположенным в ТСН Ласточка-2» земельным участкам с кадастровыми номерами с 

<

№> по 

<

№> – 

<

№> участка. (том 2).

Из данных выписок следует:

- в отношении участка № 

<

№> площадью 125 000 руб. сведений о правообладателе не имеется, 

- в отношении участка № 

<

№> сведений о собственнике не представлено;

- собственником участков № 

<

№> и №

<

№> является ТСД «Ласточка-2»: № 

<

№> – с 22.01.2018 года, № 

<

№> – с 28.10.2015 года, сведений о предыдущих собственниках участков не имеется, суду не представлены;

- собственником участка № 

<

№> с 30.11.2015 года (то есть на момент проведения собрания 02.04.2016 года) является ФИО3, сведений о собственнике участка на момент собраний от 13.09.2015 года и 22.11.2015 года не имеется, участниками процесса сведений суду не представлено;

- собственником участка № 

<

№> с 12.10.2015 года (то есть на момент проведения собраний 22.11.2015 года и 02.04.2016 года) является ФИО4, сведений о собственнике участка на момент собрания от 13.09.2015 года не имеется, участниками процесса сведений суду не представлено;

- собственником участка № 

<

№> с 25.02.2016 года (то есть на момент проведения собрания 02.04.2016 года) является ФИО5, сведений о собственнике участка на момент собраний от 13.09.2015 года и 22.11.2015 года не имеется, участниками процесса сведений суду не представлено;

- у ФИО6 на момент 22.11.2015 года и 02.04.2016 года находилось в собственности два участка № 

<

№>

- в отношении участков № 

<

№> имеются сведения о собственниках на 2017, 2018 г.г., сведений о собственниках участков на момент проведения оспариваемых собраний не имеется, участниками процесса сведения суду не представлены;

- в отношении остальных земельных участков сведения о собственниках на момент проведения всех трех оспариваемых собраний представлены.

Заявляя настоящие требования, в исковом заявлении истцом указаны ссылки на положения главы 9.1 ГК РФ, регламентирующих порядок проведения и оспаривания решений собраний. Ссылок на конкретные нарушения предусмотренных действующим законодательством требований к проведению оспариваемых собраний в исковом заявлении не содержится.

Истцом в ходе рассмотрения дела указывается на то, что в представленных списках голосования и листах регистрации имеются повторения фамилий, что вызывает сомнения в наличии кворума на собраниях и правомерности голосования одним лицом несколько раз.

Между тем, из представленных Управлением Росреестра сведений усматривается следующее:

- у ФИО7 на момент всех трех собраний находилось в собственности четыре участка № 

<

№>

- у ФИО8 на момент всех трех собраний находилось в собственности два участка № 

<

№>;

- у ФИО9 на момент всех трех собраний находилось в собственности три участка № 

<

№>

- у ФИО10 на момент всех трех собраний находилось в собственности три участка № 

<

№>;

- у ФИО11 на момент всех трех собраний находилось в собственности три участка № 

<

№>;

- у ФИО12 на момент всех трех собраний находилось в собственности два участка № 

<

№>

- у ФИО13 на момент всех трех собраний находилось в собственности два участка № 

<

№>

- у ФИО14 на момент всех трех собраний находилось в собственности два участка № 

<

№>

- у ФИО15 на момент всех трех собраний находилось в собственности два участка № 

<

№>

- у ФИО16 на момент всех трех собраний находилось в собственности два участка № 

<

№>

- у ФИО17 на момент всех трех собраний находилось в собственности два участка № 

<

№>

- у ФИО18 на момент всех трех собраний находилось в собственности три участка № 

<

№>

- у ФИО19 на момент всех трех собраний находилось в собственности два участка № 

<

№>

- у ФИО20 на момент всех трех собраний находилось в собственности три участка №

<

№>.

Истец указывает на неясность, каким образом велся подсчет голосов на собраниях.

Представитель ответчика ссылался на то, что подсчет голосов велся подсчетом поднятых рук.

Доказательств обратного судом не добыто, суду не представлено, ходатайств о допросе свидетелей в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

В рамках рассмотрения дела 2-168/2018 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга в качестве свидетеля допрошен С Д.А., который показал, что подсчет голосов велся подсчетом поднятых рук.

Истцом указывалось на то, что не все лица, принимавшие участие в обжалуемых собраниях, являлись собственниками земельных участков в ТСН.

Между тем, следует принять во внимание те обстоятельства, что суду не представлено сведений о собственниках участков № 

<

№> на момент проведения всех трех собраний, отсутствуют сведения в отношении участка № 

<

№> на момент 13.09.2015 года и 22.11.2015 года, в отношении участка № 87 на момент 13.09.2015 года, в отношении участка № 

<

№> на момент 13.09.2015 года, 22.11.2015 года.

Непосредственно истцом не указывалось, кто конкретно из лиц, участвовавших в собраниях не являлся собственником земельного участка.

Из представленного ответчиком реестра собственников и членов ТСН следует, что на момент 13.09.2015 года, с учетом лиц, принятых в члены ТСН на указанном собрании, членами ТСН являлись 67 человек, на момент 22.11.2015 года и на момент 02.04.2016 года, с учетом вступления в члены ТСН 06.11.2015 года собственника участка № 

<

№> ФИО6, членами ТСН являлись 68 человек. ФИО21 (собственник участков № 

<

№>, ФИО22 (собственник участка № 

<

№>), ФИО23 (собственник участка № 

<

№>), ФИО24 (собственник участка № 

<

№>) в члены ТСН не вступали ( т. 1 л.д. 129-136).

Из протоколов оспариваемых собраний следует, что на собрании 13.09.2015 года присутствовало 49 членов ТСН, на собрании 22.11.2015 года присутствовало 40 членов ТСН, на собрании 02.04.2016 года присутствовало 49 членов ТСН. 

Из листа регистрации по собранию от 13.09.2015 года, учитывая сведения из реестра членов ТСН, следует, что в данном листе указаны лица, не являющиеся членами ТСН, не наделенными правом участвовать в голосовании: ФИО25 (указана 9 раз), ФИО26 (указана 2 раза), ФИО27 (указан 1 раз). Голоса указанных лиц не подлежали учету при подсчете.

ФИО7, являлся собственником четырех участков, однако, его имя указано в реестре 7 раз.

В реестре указан ФИО28, в то время как членом ТСН являлся ФИО29 – собственник участка 

<

№>, сведения о собственнике участка № 

<

№> на момент проведения собрания суду не представлено.

При таком положении, на собрании 13.09.2015 года принимало участие 44 из 67 членов ТСН, являвшихся собственниками 63 из 98 участков. Кворум на собрании имелся.

Из листа регистрации по собранию от 22.11.2015 года, учитывая сведения из реестра членов ТСН, следует, что в данном листе указаны лица, не являющиеся членами ТСН, не наделенными правом участвовать в голосовании: ФИО25 (указана 15 раз), Голоса указанных лиц не подлежали учету при подсчете.

ФИО7, являлся собственником четырех участков, однако, его имя указано в реестре 7 раз.

При таком положении, на собрании 13.09.2015 года принимало участие 39 из 68 членов ТСН, являвшихся собственниками 53 из 98 участков. Кворум на собрании имелся. 

Из листа регистрации по собранию от 02.04.2016 года, учитывая сведения из реестра членов ТСН, следует, на собрании 02.04 года принимало участие 49 из 68 членов ТСН, являвшихся собственниками 64 из 98 участков. Кворум на собрании имелся. 

Представителем ТСН «Ласточка-2» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление предъявлено ФИО1 19.04.2018 года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно содержанию чека-ордера от 20.10.2015 года, ФИО1 был оплачен целевой взнос и вступительный взнос, покупка земельного участка по дорогу в размере 30 000 рублей, установленных решением общего собрания от 13.09.2015 года (л.д. 42).

Довод стороны истца о том, что ему не было известно об оспариваемых решениях общего собрания до 05.09.2017 года — дате получения судебного приказа о наличии у истца задолженности по взносам, установленным оспариваемыми решениями собраний, суд полагает несостоятельным.

Как следует из чека-ордера, ответчиком исполнялось решение общего собрания, принятое на собрании 13.09.2015 года, следовательно, о принятом на общем собрании решении истцу было известно не позднее 20.10.2015 года соответственно.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец ссылается на те обстоятельства, что доступа в ТСН у него не имеется, между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов, а именно, отсутствие у истца доступа в ТСН в период проведения оспариваемых решений общих собраний, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу, являющемуся собственником земельного участка в ТСН «Ласточка-2» и членов ТСН, достоверно было известно о прошедших общих собраниях членов ТСН «Ласточка».

При этом, исполняя решение общего собрания в части уплаты взносов, истец при необходимой степени добросовестности не лишен был возможности ознакомится с решениями общих собраний, если их содержание было ему неизвестно, доказательств, подтверждающих обращения ФИО1 в ТСН «Ласточка-2» по вопросу ознакомления с решениями общих собраний ранее, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний от 13.09.2015, 22.11.2015, 02.04.2016, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2018 года, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании несостоявшимися и ничтожными решений общих собраний ТСН «Ласточка-2» от 13.09.2015 года, от 22.11.2015 года, от 02.04.2015 года.

При подаче ФИО2 встречного искового заявления, ему указано на необходимость представления доказательств извещения остальных участников ТСН «Ласточка-2» о намерении обратиться в суд с указанными требованиями.

ФИО2 во исполнение требований суда и п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, представлен скрин экрана официальной страницы приложения «ВКОНТАКТЕ» в котором имеется ссылка на официальную группу ТСН «Ласточка-2», из которого следует, что ФИО2 09.02.2018 года разместил сообщение об обращении в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с указанными выше требованиями, к сообщению прикреплено соответствующее исковое заявление ФИО2 (т. 4 л.д. 2-10).

При этом, ФИО2 представлен список участников группы приложения «ВКОНТАКТЕ», в числе которых значится, в том числе, ФИО1.

Исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, требования разрешены по существу.

В постановленном судом решении, оставленном без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, не имеется ссылок на основание для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в связи не неисполнением ФИО2 требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

В возражениях на заявленные истцом требования представитель ответчика указывал на то, что в судебном заседании 28.03.2018 года Всеволожского городского суда при рассмотрении дела по иску ТСН к ФИО1 о взыскании задолженности, представителем ТСН «Ласточка-2» сообщена о рассмотрении в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга дела по иску ФИО2 к ТСН об оспаривании указанных выше решений общих собраний, ФИО1 в указанном заседании участвовал.

ФИО1 данные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, ФИО1, которому было известно о рассмотрении в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга дела по иску ФИО2 к ТСН «Ласточка-2» об оспаривании решений общих собраний ТСН от 13.09.2015 года, от 22.11.2015 года, от 02.04.2015 года, в установленном порядке не присоединился. 

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оснований для признания причин обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями уважительными, не имеется.

Таким образом, правом на обращение в суд с требованиями к ТСН «Ласточка-2» о признании решения общего собрания ТСН «Ласточка-2» от 13.09.2015 года ничтожным, решений общего собрания ТСН от 22.11.2015 года и от 02.04.2016 года недействительными, ФИО1 не обладает.

При таких обстоятельствах, по мнению суда ФИО1 в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 г. 

Судья: Цыганкова Ю.В.