№2-1348/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П., 

с участием представителя истца Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1348/2024 по иску Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению,

установил:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в организации, осуществляющей образовательную деятельность в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между министерством здравоохранения Тульской области, государственным учреждением здравоохранения «Щекинская районная больница» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по которому ФИО2 ежемесячно предоставлялась материальная помощь с учетом налога на доходы физических лиц в размере 3000 руб. 

В период с сентября 2021 года по апрель 2023 года истцом выплачена ФИО2 материальная помощь в общей сумме 60000 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из числа студентов ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика ФИО6» по собственному желанию, и не прибыла в министерство здравоохранения Тульской области для решения вопроса о возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо с требованием прибыть в министерство здравоохранения Тульской области для решения вопроса о возврате денежных средств, выплаченных в период обучения. Однако, указанное письмо оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Как установлено судом, по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Тульской области и ею (ФИО2) заключен договор № о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика ФИО6» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Лечебное дело».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Тульской области и ФИО2 заключен договор № о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

В силу п.п. «а» п. 1 раздела 4 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1.1 договора о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ежемесячно предоставлялась материальная помощь, с учетом налога на доходы физических лиц в размере 3000 рублей.

За период с сентября 2021 года по апрель 2023 года ФИО2 было выплачено 60000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. 

Согласно п. 2.1.2 договора о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла денежные обязательства, подлежащие исполнению в рамках настоящего договора за счет средств бюджета 

<

адрес>, предусмотренных на соответствующие цели в рамках реализации Государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области».

Как следует из письма ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, обучающаяся в рамках целевой квоты от Министерства здравоохранения Тульской области по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, отчислена из числа студентов по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разделом 3.1 договора о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности настоящий договор расторгается, а обучающийся обязуется в течение 60 календарных дней с момента установления факта неисполнения обязательств, возместить на лицевой счет Министерства суммарную часть выплаченной ему меры поддержки, рассчитанную за период действия договора, за исключением случаев освобождения от выполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотренных действующим законодательством (п. 2.3.5 договора о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения Тульской области в адрес ФИО2 направлено письмо № о возмещении суммы в бюджет Тульской области, а также с предложением прибыть в министерство здравоохранения Тульской области для подписания соглашений о расторжении договоров, связанных с целевым обучением. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в размере 60000 руб. в министерство здравоохранения Тульской области не возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взысканию со ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 60000 руб. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу министерства здравоохранения Тульской области (

<

данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2024.

Председательствующий