Дело № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №** от ** за период с ** по ** в размере ** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек; расторгнуть кредитный договор №** от **, заключенный с ФИО1; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору на квартиру расположенную по адресу: **, установив начальную продажную стоимость в размере ** рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ** между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ** рублей на срок до ** под **% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора ответчик передал банку следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: **. Имущество ответчиком было приобретено частично за счет кредитных средств, предоставленных истцом. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно закладной от ** залоговая стоимость имущества составляет: ** рублей. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с переименованием - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 ** заключен кредитный договор № ** на сумму ** рублей на срок до ** под ** % годовых за пользование кредитом, предоставленным на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **.

Условия договора и факт его заключения сторонами не оспаривались. 

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиками были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ** от **, а также оформлением в собственность ответчика указанного объекта недвижимости и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному суду Графику платежей ответчик был обязан ежемесячно не позднее ** числа каждого месяца вносить платежи в размере по ** рублей ** копеек. С графиком ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, а именно: с ** года началось нарушение условий договора, внесение платежей в меньшем размере и не в установленные сроки, в том числе после прекращения отсрочки ответчиком также суммы вносились не в достаточном размере. Иного суду не представлено. 

В связи с чем, на ** образовалась задолженность в общем размере ** рублей ** копеек, из которых: ** рублей **копейки – задолженность по неустойке, ** рублей ** копейки - проценты за кредит и ** рублей ** копейка – задолженность по основному долгу. Указанное следует из искового заявления и подтверждается представленным расчетом задолженности на **, выпиской по счету с указанием всех погашений по кредитному договору. 

Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен. 

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, в связи с чем, может быть принят в основу решения в части определения размера задолженности ответчиков перед Банком. 

На основании пункта 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора истцом правомерно начислена неустойка. Заявленная к взысканию сумма неустойки по расчетам истца составила **рублей **копейки. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленной к взысканию неустойки суд не усматривается в связи с существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика; о каких-либо уважительных причинах нарушений не сообщил, а также о чрезмерности данной суммы не заявил и судом таковых оснований для снижения указанного размера не установлено. 

** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ** всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора. Также установлено, что в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена, ответа на требования от ответчика не поступило. 

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в размере ** рублей ** копеек. 

Также учитывая существенность установленных нарушений, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда. Возражений против данных требований от ответчиков не поступило. 

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями Договора (п.2.1.1 договора) предоставлен залог объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: **; была составлена закладная на указанный объект недвижимости и подписана **залогодателем – ответчиком; право залога (ипотеки) зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Владельцем Закладной является истец.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; и согласно закладной залоговая стоимость согласованная сторонами и установлена в размере ** рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ответчик ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: **, и согласно выписке из ЕГРП от ** право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1 единолично. 

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из существа представленного суду договора следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество допускается при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Однако как указано выше, суд пришел к выводу о значительности нарушений Кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает *% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более **месяцев подряд; так на момент рассмотрения дела сумма задолженности по долгу и процентам составляет ** рублей ** копеек, и как указано представителем истца и не оспорено ответчиком, сумма просроченной задолженности в настоящее время составляет ** рублей ** копейка.

Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с закладной от ** залоговая стоимость имущества составляет ** рублей.

Стоимость залогового имущества была определена соглашением сторон. Таким образом, суд полагает необходимым установить именно вышеуказанную начальную продажную стоимость заложенного имущества. Ответчиком доказательств иной стоимости объекта залога не представлено и данная сумма не оспорена. 

Вместе с тем, оснований для принятия решения о направлении денежных средств непосредственно в какое-либо отделение Сбербанка России и на погашение долга и судебных расходов, судом не усматривается, данные требования являются не обоснованными и противоречат положениям закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от ** на сумму ** рубля ** копеек на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд; в данном размере указанные расходы суд с учетом заявленных истцом требований и их удовлетворения в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **в размере ** рублей ** копеек, в том числе: основной долг – ** рублей ** копейка, просроченные проценты – ** рублей ** копейки и неустойка – ** рублей **копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый номер **, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ** рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.С. Каракаш