Дело № 2а-1626/18 14 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии МО Малая Охта о призыве на военную службу,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссииМО Малая Охта о призыве на военную службу от 05.12.2017 года. В обоснование заявленных требований указал, что при прохождении медицинского освидетельствования, связанных с призывом на военную службу, он обратил внимание врача-специалиста на 

<

_>, представил медицинскую амбулаторную карту, просил направить на дополнительное обследование для уточнения и подтверждения диагноза, ему было в этом отказано, принято решение о его годности к военной службе. Полагает, что данное заболевание дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности « В»), и как следствие, освобождение от призыва на военную службу ( л.д.4-5). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО Малая ОхтаФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против заявленных требований административного искового заявления возражала,поддержала отзыв.

Суд полагает возможным в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на воинский учет Военным комиссариатом Красногвардейского района 26.04.2017 года.

При первоначальном медицинском освидетельствовании ФИО1 направлен военным комиссариатом района на дополнительное медицинское обследование в СПб ГБУЗ « ГП № 17» ПО « 10» для уточнения диагноза 

<

_> истребовании выписки из амбулаторной карты об обращении за медицинской помощью. По результатам медицинского обследования с 05.06.2017 по 21.06.2017 у ответчика установлен диагноз 

<

_> ( годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В осенний призыв 2017 при прохождении медицинского освидетельствованияопределена категория годности 

<

_> ( годен к военной службе с незначительными ограничениями), решением призывной комиссии МО Малая Охта от 05.12.2017 призван на военную службу, в тот же день ознакомлен с решением призывной комиссии, с решением согласился,, о чем свидетельствует его личная подпись на повестке о явке 13.12.2017 для отправки по месту прохождения военной службы ( л.д.25 оборот).

Решение призывной комиссии от 05.12.2017 ФИО1 в призывную комиссию субъекта РФ не обжаловал.

Решением призывной комиссии СПб от 29.12.2017 № 59 отменено решение призывной комиссии МО Малая Охта от 05.12.2017 о призыве на военную службу ФИО1, как нереализованное ( л.д.13). 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования гражданин Российской Федерации при призыве на военную службу имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Административный истец, указывает на 

<

_>, о чем он сообщал врачам при прохождении медицинского освидетельствования, просил применить в отношении него ст.25 п. «в» Расписания болезней, определить категорию годности « В» ограниченно годен к военной службе.

Между тем пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В тоже время, наличие у ФИО1 указанных заболеваний в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено,медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, в ходе судебного разбирательства истец не представил, к иску не приложил, в судебные заседания не являлся, судебные повестки по почте не получал, о проведении в отношении него судебной экспертизы с целью опровержения выводов призывной комиссии от 05.12.2017, не просил.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2017 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Объективных данных о наличии у него других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не выявлено.

Напротив, с решением призывной комиссии от 05.12.2017 ФИО1 согласился, его не обжаловал. В тоже время по собственному усмотрению, оспаривая решение призывной комиссии и указывая, что страдает данными заболеваниями, не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, так как такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии МО Малая Охта о призыве на военную службу от 05.12.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года.