ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере рыночной – 

<

данные изъяты>. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена ФИО2

Представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО3 в представленном суду письменном заявлении отказался от заявленных исковых требований в связи с полным исполнением ФИО1 своих обязательств перед банком и просил прекратить производство по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, на рассмотрении спора по существу не настаивали. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, учитывая отсутствие письменных возражений, суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ от иска, заявленный представителем публичного акционерного общества «РОСБАНК» по доверенности ФИО3

Производство по гражданскому делу № 2-619/2017 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, отменить по вступлении определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий И.А. Реукова