Дело № 2-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Щигры 23 января 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Вишневской В.Д., 

при секретаре Казинниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 как работнику плодосовхоза «Озерки» (в дальнейшем реорганизован в СПК «Озерки») был предоставлен жилой дом 1967 года постройки общей площадью 62,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы и постоянно проживают он и члены его семьи, открыто и непрерывно владеют им, несут расходы по его содержанию, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги. Факт предоставления жилого помещения подтверждается справкой СПК «Озерки». В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области по делу А35 4563/05 от 08 ноября 2006 года СПК «Озерки» Озерского сельсовета Щигровского района Курской области был признан несостоятельным (банкротом). Актом приема-передачи имущества, не включенного в конкурсную массу СПК «Озерки» от 18 февраля 2009 года, в собственность муниципального образования «Озерский сельсовет» Щигровского района Курской области были переданы жилищный фонд социального использования и социально значимые объекты. В их числе дом жилой 1-этажный 1967 года ввода в эксплуатацию (№11 в перечне передаваемых объектов). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией Озерского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ – договор на приватизацию жилого дома. Однако до сегодняшнего дня муниципальное образование «Озерский сельсовет» не зарегистрировало свои права на жилой дом, в котором проживает он и члены его семьи, в связи с чем, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Жилой дом находится на техническом учете в Щигровском отделении Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инвентарный №, сведения о правообладателе отсутствуют, правопритязания на жилой дом отсутствуют. Он и его жена в приватизации не участвовали, сын ФИО3 от участия в приватизации жилого дома отказывается. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации (по ? доле каждому) на жилой дом 1967 года постройки, общей площадью 62,9 кв.м с инвентарным номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика – Администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. 

3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дела без его участия, не возражал против признания за своими родителями ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации (по ? доле каждому) на жилой дом 1967 года постройки, общей площадью 62,9 кв.м с инвентарным номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее пояснял, что указанный жилой дом был предоставлен его отцу, он в данном доме зарегистрирован и проживает со своими родителями, но не желает приобретать долю в доме в собственность, отказывается от участия в приватизации и согласен на приватизацию жилого дома его родителями ФИО1 и ФИО2 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 г. (в ред. от 02.07.2009г) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 вышеуказанного закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 г., исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году истцу ФИО1, как работнику СПК «Озерки» (л.д.33-36), было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение 1967 года постройки по адресу: 

<

адрес>, в котором он с этого времени зарегистрирован и постоянно проживает с членами своей семьи – женой ФИО2 и сыном ФИО3, 1996г.р.

Согласно договору социального найма жилого помещения №, заключенному между администрацией Озерского сельсовета Щигровского района Курской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (истцу) на состав семьи из 3 человек (он, его жена ФИО2 и сын ФИО3 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-20), в котором зарегистрированы и проживают в настоящее время истцы ФИО1, ФИО2 и 3 лицо ФИО3 (л.д.12), и который входит в состав муниципальной собственности администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области и относится к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области по делу А354563/05 от 08 ноября 2006 года СПК «Озерки» Озерского сельсовета Щигровского района Курской области был признан несостоятельным (банкротом). Актом приема-передачи имущества, не включенного в конкурсную массу СПК «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «Озерский сельсовет» Щигровского района Курской области были переданы жилищный фонд социального использования и социально значимые объекты, в их числе жилой дом 1 этажный 1967 ввода в эксплуатацию (л.д.32), но право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах не оформлено.

Как следует из материалов дела, ранее данное жилое помещение приватизировано не было, кроме истцов иных лиц, имеющих право на его приватизацию, нет, поскольку ФИО3 (сын истцов) отказался от участия в приватизации. Истцы ФИО1 и ФИО2 ранее не использовали своего права на приватизацию жилья (л.д.13-14, 45-46), что подтверждается похозяйственными книгами (л.д.47-51, 52-54, 55-58, 59-61, 62-65, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73). 

Из технического паспорта данного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.22-31), что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, право собственности и другие вещные права на спорный жилой дом до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы.

Ответчик, не возражая против передачи жилого помещения в собственность истцам ФИО1 и ФИО2, заключил с ними договор на приватизацию жилого дома (л.д.15-16), однако, истцам отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект, а право собственности на спорный жилой дом за Администрацией Озерского сельсовета Щигровского района Курской области, не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что указанное жилое помещение фактически относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может быть объектом приватизации в порядке установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в силу положений п.п.5, 6 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное жилое помещение как объект жилищного фонда ликвидируемого юридического лица должно было быть передано в муниципальную собственность.

Также в суде установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 в приватизации жилья не участвовали, право собственности за ними не зарегистрировано, в данном доме истцы проживают с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ который от участия в приватизации отказался, пользуются домом и несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи. Ответчик администрация Озерского сельсовета Щигровского района Курской области не возражает против передачи жилого помещения в собственность истцам, однако, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект, а право собственности на спорное жилое помещение – жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, в соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на жилой 

<

адрес> года постройки, с инвентарным номером № общей площадью 62,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27.01.2020 года.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская