№ 

РЕШЕНИЕ

г. Берёзовский 04 сентября 2020 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., при секретаре Хакимовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении ФИО1, переводчика ФИО2, защитника Бударина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.а М.Л. на постановление № и.о. начальника ГИБДД ОВМД России по г. Березовскому от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

М.а М. Л., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним полным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № и.о. начальника ГИБДД ОВМД России по г. Березовскому от дата, М. М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березовский городской суд с жалобой, в которой указал, что является гражданином Республики Таджикистан, русским языком не владеет; при составлении дата протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем нарушено его право на защиту. В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

В судебном заседании ФИО1, настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснив, что при составлении протокола право на переводчика и защитника ему не разъяснялось, поскольку не владеет русским языком, он лишен возможности понять существо проводимых в отношении него действий. 

Защитник Бударин П.С. поддержал позицию ФИО1, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку нарушено право на защиту, так как ФИО1 при составлении протокола не был предоставлен переводчик как лицу не владеющему русским языком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок производства дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. При этом права на защиту должны быть обеспечены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением № и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО3, от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, положены сведения зафиксированные протоколом № от дата об административном правонарушении, согласно которого дата по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВМД России по г. Березовскому ФИО4 показал, что при составлении протокола ФИО1 на русском языке назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, отвечал на вопросы на русском языке, в связи с чем инспектором сделан вывод о том, что ФИО1 владеет русским языком, о чем внес отметку в протокол. При этом пояснил, что каких – либо письменных пояснений ФИО1 не давал, для внесения в протокол объяснения дать отказался.

В судебном заседании старший государственный инспектор ГИБДД ОВМД России по г. Березовскому ФИО3 показал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 не владеет русским языком, в связи с чем им было принято решение о назначении незаинтересованного лица – ФИО5 в качестве переводчика. Переводчику устно были разъяснены его права и обязанности, подписка о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не отбиралась. Документы, подтверждающие владение ФИО5 таджикским и русским языками не истребовались, письменный перевод процессуальных документов для ФИО1 не осуществлялся. 

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 составлялся без переводчика, при этом данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 было разъяснено и понятно право заявлять ходатайство об участии переводчика, не имеется. Факт наличия подписей ФИО1 в протоколе о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не свидетельствует о том, лицо в достаточной мере владеет языком, на котором ведется производство по делу, и может понять содержание процессуальных действий. Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о том, что ФИО1 владеет русским языком, материалами дела не подтверждаются. Каких-либо объяснений ФИО1 не давал, запись в протоколе о владении русским языком выполнена самим инспектором. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был предоставлен переводчик – ФИО5, о чем имеется запись, выполненная и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО3 При этом, документы, подтверждающие владение ФИО5 таджикским, русским языками в достаточном для осуществления перевода при производстве по делу об административном правонарушении объеме, не запрашивались, сведений о предупреждении ФИО5 за выполнение заведомо неправильного перевода, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не может быть признан, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок возбуждения дела не соблюден.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств, кроме протокола № от дата об административном правонарушении, которые могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление № и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО3, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу М.а М. Л. – удовлетворить.

Постановление № и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО3, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Чечулина