РЕШЕНИЕ

 Дело №г.

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2020 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>. В результате ДТП был повреждено №РЕ (гос. номер №), владелец АО «ВТБ ЛИЗИНГ», лизингополучатель ООО «Флексмар».

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai (гос. номер №), нарушил п. 13.8 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поврежденное № РЕ (гос. номер №) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №C5GL1681 вид полиса-каско.

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования на ремонт поврежденного ТС было выплачено страховое возмещение в размере 59 682,10 рублей.

САО «ВСК» направило в адрес МАКС требование о выплате суммы, так как согласно административного материала автомобиль виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в МАКС по полису ОСАГО № ККК3000268625.

МАКС в свою очередь направило в адрес САО «ВСК» отказ в Акцепе Заявки VSKXRUMOXXXX070166934 по причине «6. Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (срок действия договора закончился)»

Отсюда следует, что риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 59 682,10 руб. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, однако просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 произошло ДТП в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, грз Т369ВХ777, совершил нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не пропустил на регулируемом перекрестке ТС имеющих преимущества проезда и столкнулся с а/м ВАЗ 21083 грз К142ТН97 и а/м 2824ре грз С608МС799. Виновность водителя ФИО4 подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из страхового полиса ФИО4 видно, что полис был застрахован в АО «МАКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия договора страхования закончился; из платежного поручения усматривается, что САО «ВСК» произведена перечисление на счет АО ВТБ ЛИЗИНГ в сумме 59 682,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Как следует из материалов дела, исковое заявление САО «ВСК» оплачено государственной пошлиной в размере 1990,46 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 59 682,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990,46 рублей.

Задолженность перечислить на реквизиты: САО «ВСК», ИНН 

<

***>, КПП 997950001, Р/С 

<

***>; Банк ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, К\С 30101 810 7 0000 0000187, БИК 044525187. Назначение платежа: оплата по иску (претензии) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу ___________________

Судья: