№ 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «25» февраля 2019 г.

Воронежской области 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 ноября 2018 года в 17 час. 00 мин. на участке 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением П.М.А., приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Потерпевшей П.М.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала. При этом пояснила, что 20 ноября 2018 года, примерно в 17 час. 00 мин., она двигалась на автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. рег. номер №, пристегнутая ремнем безопасности, на участке по 

<

адрес>. Она увидела, что справа по проезжей части к ней приближается автомобиль «

<

данные изъяты>», на перекрестке она притормозила и, приближающийся справа автомобиль «

<

данные изъяты>» тоже притормозил. Она подумала, что данный автомобиль её пропускает, в связи с чем она продолжила движение. При подъезде на пересечение проезжих частей она увидела, что автомобиль «

<

данные изъяты>» продолжил движение. Во избежание столкновения она применила экстренное торможение, однако произошло столкновение её автомобиля с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением П.М.А. После столкновения автомобилей она с трудом вылезла из машины, так как сработала подушка безопасности и стукнула её по лицу, был ожог на руке, был синяк на переносице. Когда она вышла из машины, она подошла к автомобилю «

<

данные изъяты>». Водитель автомобиля П.М.А. не могла выйти из машины, так как удар пришелся в водительскую дверь её автомобиля. П.М.А. стала вылезать из автомобиля со стороны пассажирской двери. Потом она вызвала сотрудников ГИБДД и стояла возле своей автомашины. Факт ДТП она не оспаривает, и то, что оно произошло по её вине, также подтверждает. Сначала у неё были сомнения в том, что телесные повреждения П.М.А. получила именно в этом ДТП, так как потерпевшая сознание не теряла, звонила по телефону, ссадин, кровоподтеков у неё не было. В настоящее время, с учетом заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе, она не оспаривает свою вину в причинении П.М.А. легкого вреда здоровью при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевшая П.М.А. в судебном заседании показала, что 20 ноября 2018 г. в 17 час. 00 мин. она ехала с работы. На дороге она и увидела, что на большой скорости едет машина. Она остановилась, при этом другой автомобиль так же остановился. На данном участке было у неё преимущественное право проезда, в связи с чем она продолжила движение. ФИО1 на своем автомобиле тоже поехала, и догнала её автомобиль на стороне её движения. После столкновения она очнулась, и в это время увидела ФИО1. Она попросила ФИО1 оказать ей помощь, так как дверь её автомобиля заклинило. Когда она очнулась, то поняла, что часть произошедшего она не помнит. Сколько по времени она была без сознания, не знает. Когда она вылезла из автомобиля, её всё-время тошнило, на улице её трясло, хотелось присесть. Первыми на место ДТП приехали П-ны. Потом приехали сотрудники ДПС и составляли протокол. Когда она сидела в машине, ей стало плохо. В это время мимо проезжала машина «скорой помощи». Сотрудники «скорой помощи» поинтересовались, нужно ли оказать помощь. Она понимала, что ей необходимо сделать снимок, ей становилось всё хуже. После составления протокола её увела её родная сестра Ж.М.А., и они сразу поехали в отделение «скорой помощи». Примерно до 19 час. 00 мин. её стали оформлять, её осмотрел врач, сделал снимок, и предложили госпитализацию, но она отказалась. Потом её отвезли домой. Вся правая сторона у неё болела, были синяки. На следующий день утром она поехала к врачу. В течение десяти дней она находилась на стационарном лечении, потом вышла на работу, но ещё тринадцать дней находилась на амбулаторном лечении. У неё были синяки, правая сторона была онемевшая. Врач ей пояснил, что, так как у неё сотрясение головного мозга, это является критерием для определения тяжести причинения вреда здоровью. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Гурова Д.В., потерпевшую П.М.А. и её представителя адвоката Сбоева С.А., допросив свидетелей, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.11. ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года в 17 час. 00 мин. на участке 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением П.М.А., приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Потерпевшей П.М.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 ноября 2018 г., согласно которой водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО1 нарушила требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, приведшее к столкновению с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением П.М.А. (л.д. 10);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2018 г., на которой зафиксирована обстановка на месте совершения ДТП (л.д. 9),

- письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: П.М.А. (л.д.12), ФИО1 (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года №, которым ФИО1, управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года, составленным ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому ФИО1, управлявшая 20 ноября 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, на участке 

<

адрес>, автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на перекрестке равнозначных дорог совершила нарушение требований п.п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением П.М.А., в результате которого водителю автомобиля «

<

данные изъяты> П.М.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аннинскому району ФИО3 от 20 ноября 2018 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение медсестры Аннинской районной больницы С.А.Н., о том, что в больницу обратилась П.М.А. с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес> (л.д. 21).

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта Таловского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 от 14 декабря 2018 года № в представленной медицинской документации на имя П.М.А. отражены объективные признаки повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое было причинено при действии твердого тупого предмета, что подтверждается видом повреждения, закрытым характером черепно-мозговой травмы. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8.1 Медицинских критериев) (л.д. 32-36).

Свидетель Ж.Г.А. показала в судебном заседании, что П.М.А. является ей родной сестрой. 20 ноября 2018 года ей позвонил отец и сказал, что её сестра П.М.А. попала в ДТП. Когда она приехала на место происшествия, П.М.А. сидела в машине сотрудников ГИБДД. Потом П.М.А. сказала ей, что у неё сильно болит голова, разговаривала она очень медленно, её тошнило. Она предложила П.М.А. поехать в больницу. П.М.А. сказала, что после составления протокола она поедет в больницу. В больницу они приехали примерно в 19 часов. Врач осмотрел П.М.А., сделал снимки. После этого П.М.А. решила поехать домой. Вечером она позвонила сестре, чтобы узнать о её самочувствии. П.М.А. сообщила, что ей хуже и утром она пойдет к врачу. На следующий день П.М.А. позвонила ей и сообщила, что её положили в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В.В., работающий хирургом в в БУЗ ВО «Аннинская районная больница», показал, что П.М.А. поступила по «скорой помощи». Ее осматривал другой доктор, а в хирургическое отделение она поступила уже с направлением из поликлиники, где ей был поставлен врачом неврологом диагноз - сотрясение головного мозга и травма шейного отдела позвоночника. Морфологические признаки, все кровоподтеки, отеки - это не показатель и не тот критерий, по которым выносится диагноз сотрясение головного мозга. Этот диагноз выставляется врачом неврологом. Цель хирурга, который наблюдает за пациентом, заключается в том, чтобы не пропустить очаговую картину со стороны неврологии, так как может быть и внутренняя гематома или ушиб головного мозга. Что бы этого не было, в течение семи-десяти дней за пациентом наблюдают, и если все проходит нормально, пациента выписывают домой. Если есть жалобы, то пациент обращается к неврологу. Он не описал в медицинской карте отек, но это не является существенным аргументом, который повлиял бы на исход заболевания. Основное - это диагноз, который выставляется врачом неврологом. Сотрясение головного мозга может быть при отсутствии телесных повреждений. При этом у П.М.А. был отек мягких тканей в волосистой части головы, в теменной области в виде небольших осаднений кожных покровов. Синяки не имеют никакого отношения к установлению диагноза сотрясение головного мозга. Основное - это осмотр невролога. Существенными являются общие мозговые неврологические симптомы, которые указывают на наличие сотрясение головного мозга. Когда они переходят из общемозговых в очаговые, то тогда речь может идти об ушибе головного мозга. У П.М.А. все было на уровне сотрясения головного мозга, о чем врач невролог подробно все описал в медицинских документах.

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 9 января 2019 года по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, которая поручена экспертам Бобровского межрайонного отделения БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с тем, что первичная судебно-медицинская экспертиза в отношении П.М.А. проведена без освидетельствования экспертом потерпевшей. Экспертиза проведена на основании постановления неуполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО5, которому не было поручено проведение проверки и административного расследования по настоящему делу. На разрешение экспертизы поставлены вопросы: какие телесные повреждения имеются у П.М.А., их локализация, механизм образования, степень тяжести; могли ли быть получены данные телесные повреждения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2018 года около 17 часов 00 мин. на участке 

<

адрес>; могли ли наступить последствия в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия при условии, что отсутствуют объективные признаки действия твердого тупого предмета (ссадины, кровоподтеки, раны), которым были причинены телесные повреждения потерпевшей П.М.А.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта Бобровского МРО БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» ФИО6 от 18 февраля 2019 года № при судебно-медицинском экспертном обследовании у П.М.А. выявлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина волосистой части головы, кровоподтеки на «теле». Характер повреждений, обнаруженных у П.М.А., позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом, механизм их образования представляется следующим: сотрясение головного мозга – при ударном действии и (или) сотрясения тела (инерционная травма); кровоподтеки – при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении); ссадины – при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении. При этом, учитывая объективные данные при обращении П.М.А. за медицинской помощью, наличие объективной легкой неврологической симптоматики, данные клинического наблюдения, не исключается возможность причинения сотрясения головного мозга 20 ноября 2018 г., как указано в определении. Также не исключается возможность причинения обнаруженных ссадин и кровоподтеков 20 ноября 2018 года, как указано в определении. 

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Все остальные перечисленные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. Специфическими повреждениями для ДТП в судебной медицине являются контактные повреждения, отображающие форму, особенности поверхности, а иногда и размеры частей и деталей автомобиля. К характерным относятся повреждения, наиболее часто возникающие в определенных фазах разных видов автомобильной травмы и обусловленные ее механизмом. Повреждения у П.М.А. не относятся к разряду ни специфических, ни характерных. Однако, сопоставляя предложенный механизм образования повреждений в совокупности с заданными условиями с выявленными характеристиками повреждений (давность, механизм, предмет причинения) не исключено образование выявленных повреждений по предложенному механизму (при ДТП). Частным механизмом образования сотрясения головного мозга является инерционная травма, которая не предполагает образование наружных телесных повреждений при возникновении внутричерепных. Исходя из вышеизложенного, повреждение в виде сотрясения головного мозга может быть образовано при отсутствии наружных телесных повреждений в данной анатомической области (л.д. 82-89).

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными для правильной и объективной оценки действий водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО1

Представленные в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей П.М.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя. При этом судья принимает во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Так, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение указанных правонарушений 14 ноября 2018 г. с назначением ей наказания в виде административного штрафа, 13 октября 2018 г. с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа, 5 сентября 2018 г. с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа, 21 июля 2018 года с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа. 

Кроме того, 20 ноября 2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Таким образом, за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года ФИО1 совершила ряд административных правонарушений, связанных с нарушениями Правил дорожного движения (л.д. 5).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Такое наказание считаю справедливой мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и необходимым в целях предупреждения совершения виновным лицом новых правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения.

Вместе с тем, принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, положительные характеристики с места жительства и места работы, полагаю возможным назначить правонарушителю минимальный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)