Уголовное дело № 1-146/2024 (12202930002007151)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 09 сентября 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва ФИО15

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО16, 

при секретаре ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не имеющей детей, самозанятой, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 ФИО9 применила насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ No № Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.)

Приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> ФИО26

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по 

<

адрес> (далее должностная инструкция), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника полиции МВД по 

<

адрес>, инспектор ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор Потерпевший №2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативно- правовыми актами Республики Тыва, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по 

<

адрес>, Положением об ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7, 3.3.8., 3.3.9., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; контролировать наличие у водителей транспортных средств документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а также осуществлять проверку номенклатурных документов, лиц, транспортных средств, вещей и грузов по электронным базам данных ГИБДД, централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, принимать в пределах имеющихся полномочий решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия, предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; незамедлительно прибывать к месту совершения ДТП, совершения преступления или административного правонарушения: производить неотложные действия на месте дорожно- транспортных происшествий, тщательно и квалифицировано разбираться обстоятельствах ДТП и допущенных нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» (далее по тексту - Закон) старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 принимают все меры по предупреждению и пресечению совершаемых преступлений и правонарушений.

Согласно ст. 2 Закона старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 свою деятельность осуществляют по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона на старшего инспектора ДПС Потерпевший №2 и инспектора ДПС Потерпевший №1 возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 Закона старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право патрулировать населенные пункты и общественные места, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно ст. 18 Закона старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами; в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, при отсутствии у них необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства.

В соответствии со ст. 20 Закона старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1, будучи в формах сотрудников полиции, установленного МВД России образца, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного надзора и охраны общественного порядка на территории 

<

адрес> Республики Тыва на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут старшим инспектором ДПС Потерпевший №2, совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1, в ходе патрулирования возле многоквартирного 

<

адрес> Республики Тыва замечен и остановлен легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО28ФИО29, в котором также на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО21 ФИО9 (она же - ФИО6) и ФИО1 №2ФИО41, находившаяся на заднем сиденье автомобиля. Затем инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, подошли к водительской двери остановленного ими указанного выше автомобиля, для проверки документов водителя ФИО1 №1 В это время находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя ФИО2 и ФИО1 №1, осознав, что их остановили сотрудники полиции, стали при них же меняться местами в салоне автомобиля. Тогда инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью пресечь действия ФИО1 №1 и его супруги ФИО2 открыли переднюю водительскую дверь указанного выше автомобиля, а старший инспектор ДПС Потерпевший №2 схватил левой рукой за брючной ремень ФИО1 №1, тем самым, не давая ему покинуть водительское сиденье автомобиля.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут ФИО2 там же, достоверно зная, что инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти - сотрудниками полиции, и исполняют свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного надзора и охраны общественного порядка на территории 

<

адрес> Республики Тыва, с целью воспрепятствования их законным действиям, направленным на привлечение её супруга ФИО1 №1 к административной ответственности, в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, умышленно укусила за кисть левой руки старшего инспектора ДПС Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, отчего он отпустил её супруга. Затем, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, вывели ФИО1 №1 из салона автомобиля и повели к служебному автомобилю для установления его личности и оформления документов. Однако, ФИО1 №1, игнорируя законные требования представителей власти, сев коленями на поверхность земли, отказался следовать в салон служебного автомобиля. После чего инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались приподнять с земли ФИО1 №1 Тогда ФИО2, находясь около служебного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на участке местности, расположенном на расстоянии около 33 метров в юго- западном направлении от западной стены многоквартирного 

<

адрес> Республики Тыва, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, умышленно поцарапала своими руками лицо инспектора ДПС Потерпевший №1 и кисти рук старшего инспектора ДПС Потерпевший №2, тем самым причинив старшему инспектору ДПС Потерпевший №2 физическую боль, а инспектору ДПС Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимая ФИО21 ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 №1 поехали отвести подругу ФИО1 №2, по дороге ее супруг и подруга хотели купить пиво и они остановились возле магазина, к этому времени подъехали сотрудники ГАИ, чтобы избежать плохих последствий, она решила поменяться местами с супругом. Оба сотрудники начали вытаскивать ее супруга из автомобиля, она села за руль автомобиля, затем сотрудники завели ее супруга в заднюю часть автопатруля, а они с подругой сидели в автомашине, затем они услышали крики ее супруга и подошли к сотрудникам, сотрудники не смогли надеть на ее супруга наручники, толкнули супруга и он упал на землю, сгибали его руки. Когда она сделала сотрудникам замечание, то они взяли ее руки и повалили ее на землю, она упала. К этому времени подошла ее подруга с телефоном. Сотрудники говорили, что она на них нападала, но она не нападала на них, она лишь хотела уточнить, что происходит. Затем приехали еще сотрудники полиции, было очень много людей, снимали все на телефоне, сами сотрудники также снимали. Потом ее увезли в отдел полиции. В отделении полиции она находилась с 00 часов 30 минут до 03 часов ночи. Она никого не кусала и не царапала. После аварии у нее на скулах установлены металлические штуки, поэтому она не может широко открыть рот, тем более укусить руку мужчины. Полагает, что сотрудники на нее наговаривают, так как она написала на них жалобу в прокуратуру. Имеется видео от следователя, где в момент, когда привлекали супруга по ст.264 УК РФ, сотрудник Потерпевший №1 говорит, что нужно рапорт написать таким образом, чтобы все было в их сторону. В тот момент, когда она подошла на заднюю часть автопатруля, чтобы посмотреть что происходит с супругом, на ее правую руку надели наручники. Ее отвезли в медицинский вытрезвитель, потому что она упала в обморок. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде дал показания о том, что во время осуществления охраны общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ в полночь в районе Востока остановили транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, которого сейчас не помнит, автомобиль был остановлен в 4-5 метрах от них, затем подошли для проверки документов, за рулем автомобиля сидел мужчина, когда они подошли, он начал меняться местами с пассажиром, находящимся на переднем сиденье, то есть с подсудимой. Он побежал в сторону автомобиля, водитель ФИО1 №1 вышел из автомашины, как только они подошли к автопатрулю, водитель ФИО1 №1 начал сопротивляться, хотел вырваться, они его удерживали, инспектор Потерпевший №2 вызвал помощь, в это время подсудимая ФИО2 мешала Потерпевший №2 работать, какие слова она говорила, сейчас точно не помнит. Он удерживал водителя ФИО1 №1, сидел на коленях и не мог вытащить руки ФИО1 №1, чтобы надеть наручники, в это время к нему подошла ФИО2 и замахнулась рукой, от чего надетая на нем маска выпала и у него под правым глазом было жжение, потом Потерпевший №2 говорил, что ФИО2 его укусила в тот момент, когда она с ФИО1 №1 менялись местами. Следы укусов не видел, знает только со слов Потерпевший №2 Она также хваталась за форменное обмундирование, точные действия подсудимой и что она говорила, он не помнит, поскольку прошло 2 года, применялась ли ими физическая сила и спецсредства в отношении подсудимой, также не помнит. У ФИО18 были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, речь. Видеорегистратор «Дозор» у него был, но он выпал, когда ФИО1 №1 начал сопротивляться. От царапины в настоящее время у него никаких последствий, претензий к подсудимой не имеет, подсудимая к нему с извинениями не подходила. 

Потерпевший Потерпевший №2 в суде дал показания о том, что в вечернее время по 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета под управлением супруга подсудимой. К их автомобилю они подъехали с левой стороны, он подошел к данной автомобили со стороны водителя. Супруг подсудимой пытался перепрыгнуть на пассажирское место, в этот момент он хотел удержать водителя, а подсудимая, сидевшая рядом в пассажирском сиденье, укусила за его левую руку, после водитель начал сопротивляться и подсудимая подбежала к его напарнику и поцарапала его. После установили, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения, пассажирка – подсудимая также была в алкогольном опьянении. До остановки они видели, что за рулем автомобиля был мужчина, данный факт зарегистрирован в видеозаписи. В момент задержания подсудимая активно сопротивлялась, вела себя неподобающе. Она нападала на них, махала рукой, чтобы они не задержали ее супруга. Затем они ее тоже задержали, применив прием «загиб руки за спину», поскольку она царапалась, спецсредства также были применены, кто именно применял, сейчас уже не помнит. По данному факту в отношении подсудимой протокол об административном правонарушении по ст.19.8 КоАП РФ не составлялся, они сразу написали рапорт о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. Все было зафиксировано на видео, на предварительном следствии видеозапись просматривали с его участием. Кроме подсудимой и супруга ее была также одна женщина, которая стояла и снимала видео на телефон. Видеорегистратор «Дозор» был у его напарника Потерпевший №1 В настоящее время у него с рукой все нормально. ФИО2 поцарапал Потерпевший №1 в момент, когда он вызывал подкрепление. ФИО2 возили в БСМЭ, поскольку у нее ноги были в царапинах. По данному факту проводилась служебная проверка, по итогом которой их действия признали правомерными. В отношении подсудимой ими неправомерные действия не совершались. Претензий к подсудимой не имеет. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в входе предварительного следствия в части противоречий следует, что в то время к ним подошла ФИО6(далее ФИО2), которая начала кричать и требовать, чтобы они отпустили её супруга. Также подошла другая девушка, которая снимала на телефон. Тогда он забежал в автопатруль и взял оттуда наручники, в то время Потерпевший №1 продолжал удерживать ФИО1 №1 Он вернулся к ним и попытался надеть на наручники на ФИО1 №1, как на него начала нападать ФИО2 Она подошла к нему и начала хватать и дёргать обеими руками обе кисти её рук, которыми он пытался надеть на ФИО1 №1 наручники. Она со всей силы очень больно руками хватала его кисти, особенно правую, и дёргала их, тем самым мешая ему и не позволяя надеть на её супруга наручники. В какой-то момент ему пришлось отдёрнуть свою правую руку, чтобы освободиться, от чего она потеряла равновесие и упала на землю. Она сама не удержала равновесие, так как была пьяная. Сразу после этого он зашёл в автопатруль, чтобы вызвать по рации помощь, а Потерпевший №1 продолжал держать ФИО1 №1 Он вызвал помощь по рации и по мобильному телефону, который был подключён к сенсорному дисплею автопатруля. Затем он вернулся за автопатруль, где Потерпевший №1, который уже оказался без маски, сказал, что ФИО6 поцарапала ему лицо. Он посмотрел на его лицо и увидел царапину. Потерпевший №1 продолжал удерживать ФИО1 №1 ФИО2 стояла рядом и будучи пьяной продолжала скандалить, поэтому для пресечения её противоправных действий, а также возможного побега, он применил в отношении неё физическую силу - загиб руки за спину, после чего надел наручники, одну сторону надел на свою руку, вторую - на руку ФИО6 В то время к ним на помощь приехал автопатруль №. После этого ФИО1 №1 перестал сопротивляться, видимо понял, что бесполезно, поэтому сам встал и зашёл в автопатруль. ФИО2 забрал автопатруль №, они увезли её в МКУ «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) для вытрезвления. Вторая девушка тоже поехала с ними, наверное, не хотела оставлять ФИО2 В их автопатруле ФИО1 №1 отказался дуть в алкотестер, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», но уже там он отказался от прохождения освидетельствования. По итогу на ФИО1 №1 были оформлены 2 материала: по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ - невыполнение законных требований сотрудника полиции. Так как ч. 1 ст. 19.3 предусматривает задержание, то ФИО1 №1 был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. После этого, примерно в 02 часа они забрали из МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2, где она более или менее отрезвела, и доставили её в УМВД России по 

<

адрес> для составления на неё рапорта. Когда они приехали в УМВД РФ по 

<

адрес>, то завели её в кабинет ППС в строении КПП. Там они устанавливали её личность, тем более документов при ней не было. Сначала она попросилась в туалет, на что он сводил её в само здание УМВД РФ по 

<

адрес>. Потерпевший №1 остался в помещении КПП составлять рапорт. Когда они вернулись из туалета, то окончательно установили её личность и оформили рапорт. После этого они предложили ФИО2, пройти в дежурную часть УМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что она заявила, что у неё начались месячные, если она пойдёт, то побежит кровь. Она потребовала от них предметы женской гигиены. Тогда они вызвали скорую помощь, рассказали про их ситуацию. Приехала бригада скорой помощи, они провели беседу с ФИО2, но никаких предметов женской гигиены не дали. Было понятно, что она просто тянет время, злоупотребляет своими правами. Она опять просилась в туалет, но они ей не позволили, так как уже ее сводили в туалет. После скорой помощи и длительных уговоров ФИО2 прошла с ними в здание УМВД РФ по 

<

адрес>, где они взяли направление в БСМЭ от участкового. Затем они пошли на выход, чтобы ехать в БСМЭ, то около КПП ФИО2 вдруг сама села на колени, сказала, что у неё начался приступ. Он не понял, что за приступ, но они с Потерпевший №1 аккуратно подняли её за руки и завели в помещение КПП, где хотели посадить на стул, но она сама села на пол. В то время она начала издавать странные звуки, как будто стонет и рычит. Он предложил сотруднику, дежурившему в КПП, вызвать скорую помощь, но ФИО2 сказала, что скорую помощь не надо, что приступ сам пройдёт. Через некоторое время она успокоилась, после чего они все доехали в БСМЭ, где прошли освидетельствование. Там ФИО2 сама нормально ходила, вела себя адекватно. После освидетельствования они вернулись обратно в УМВД РФ по 

<

адрес>, где передали её в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.№)

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 №2ФИО40 дала показания, что ФИО2, ее супруг ФИО1 №1 и она были на свадьбе, употребляли ли ФИО2 и ее супруг спиртное на свадьбе, она не видела, после торжества они на автомобиле зеленого цвета отечественного производства отвозили ее до дома в район Востока. За рулем автомобиля был супруг ФИО2 Когда их автомобиль остановился, ФИО2 с супругом начали меняться местами, она не заметила как подошли сотрудники полиции. Не видела, чтобы ФИО2 кусалась и царапалась, она говорила, чтобы отпустили ее мужа, после их всех отвезли в вытрезвитель. Кто надевал на подсудимую наручники, она не видела. Их снимали на телефоне. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №2, данных в ходе предварительного следствия в части противоречий следует, когда они доехали в район Востока 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2 по неизвестным ей причинам попросила супруга остановить автомобиль, пояснив, что надо кому-то позвонить. После чего супруг ее автомобиль остановил, при этом он сидел за рулем, ФИО2 спереди слева на пассажирском сиденье, а она одна сидела на заднем сиденье. Как только они остановились, то двое сотрудников ДПС подошли к двери водителя их машины. В то время она вышла из машины и подошла к сотрудникам ДПС, стала спрашивать, что случилось. (том 2 л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 33 метров в юго-западном направлении от задней (западной) стены 

<

адрес> (при измерении под углом 90 градусов по отношению к стене данного дома), на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от крыльца магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на данном открытом участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 42 мин. ранее незнакомая ему ФИО6, с целью воспрепятствования привлечения её супруга - водителя ФИО1 №1ФИО42 к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения, сначала в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> укусила его за левую кисть, после чего позади автопатруля поцарапала лицо инспектору 

<

данные изъяты> младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1. Перед остановкой автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета под управлением ФИО1 №1 их автопатруль № - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № специальной расцветки, оснащённый проблесковыми маячками, стоял около антенны сотовой связи за магазином «

<

данные изъяты>». При определении местоположения земельного участка на смартфоне «

<

данные изъяты>» через приложение «Карты», определились координаты №° северной широты и 94,47572° восточной долготы, при этом со смартфона сделаны скриншоты. После этого установлено, что местом преступления по уголовному делу является открытый участок местности с координатами 51°(градус) 42"(минуты) 57.2"(секунды) северной широты и 94°(градуса) 28"(минут) 32.6"(секунд) восточной долготы, расположенный на расстоянии около 33 метров в юго-западном направлении от задней (западной) стены 

<

адрес>, на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от крыльца магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. №)

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № припаркован на открытом участке местности, прилегающем с южной стороны к зданию указанного следственного отдела.(том 2 л.д.№/

Приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты>.(том 1 л.д. №). 

Приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты> (далее по тексту - старший инспектор ДПС Потерпевший №2).(том 1 л.д.№)

Должностным регламентом (должностной инструкции) инспекторы ДПС Потерпевший №1 Потерпевший №2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативно-правовыми актами Республики Тыва, приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по 

<

адрес>, Положением об ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, индивидуальным контрактом о прохождении службы 13 органах внутренних дел и должностной инструкцией (том 1 л.д№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотр производится на персональном компьютере с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. С использованием браузера «Хром» в поисковике «Гугл» введено «майл ру», на что первым результатом появилась ссылка на интернет-портал «Mail.ru». При переходе по данной ссылке слева появилось окно личной электронной почты следователя 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с уведомлением о наличии непрочитанного входящего письма. При переходе на электронный почтовый ящик в раздел «Входящие» обнаружено непрочитанное письмо от ФИО1 №2 с вложениями, поступившее на текущую дату в 16:29. При открытии данного письма установлен адрес электронной почты ФИО1 №2 - «

<

данные изъяты>». Само письмо без текста, но содержит вложения в виде двух файлов с наименованиями «

<

данные изъяты>.jpeg» объёмом 163 КБ и «

<

данные изъяты>» объёмом 107.14 МБ. Оба файла скачаны в папку загрузки, после чего записаны на чистый оптический диск (болванку) серебристого цвета «ЕМТЕС» формата CD-R объёмом 700 МБ на посадочном кольце серийный номер «№». По окончании записи оптический диск извлечён из дисковода, упакован в самодельный конверт с пояснительным текстом: «Следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Материал проверки по заявлению ФИО6 зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптический диск «ЕМТЕС» содержащий два файла.(том 1 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск. При открытии диска в нём обнаружены два файла: 1)Файл «image-08-1 l-22-04.jpeg» объёмом 163 КБ, который представляет собой цветную фотографию, над изображением указано «Пятница 23:45». Фотография выполнена в ночное время суток, в верхней части виден фрагмент передней части автомобиля. По центру стоит сотрудник ДПС, который склонился в поясе вперёд, перед ним лицом к нему сидит женщина, похожая на заявителя ФИО6(ФИО2) Ниже по центру виден светоотражающий жилет сотрудника ДПС, остальная часть изображения плохо различима, так как не освещена. 2) Файл «video-08-1 l-22-04-22.mov» объёмом 107.14 МБ, который представляет собой видеозапись продолжительностью 01 мин. 01 сек. В нижней части слева всплывает маркировка «video-08-11-22-04-22». Объектив камеры направлен на сотрудника ДПС, который правой кистью делает круговые разминочные движения, к левой руке наручниками пристёгнута женщина, находящаяся внизу вне зоны съёмки, видна кисть. В кадре слышно несколько голосов и видно как говорит инспектор на камеру. Реплики па русском и тувинском языках. Разговор идет о том, что женский голос просит отпустить девушку, что она ему сделала спрашивает, мужской голос говорит, что девушка привлекается к ответственности, что она его палец укусила, воспрепятствует законному требованию сотрудника полиции. (том 1 л. д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск. при воспроизведении которого имеется видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне автопатруля, где видно, что справа от автопатруля в том же направлении проезжает автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, на что автопатруль сначала пропускает встречный автомобиль, после чего набирает скорость следом за 

<

данные изъяты>, при этом вокруг появляются отблески мигающих световых сигналов. Проехав вперёд около 20-30 метров, автомобиль 

<

данные изъяты> остановился на открытом участке местности около мусорных баков, на что автопатруль сначала остановился вплотную слева от него, после чего сдал немного назад, чтобы автомобиль 

<

данные изъяты> оказался перед ним, при этом видно, как к автомобилю 

<

данные изъяты> со стороны водителя подошёл сотрудник ДПС в светоотражающем жилете (далее - сотрудник № 1), который постучал в боковое стекло водителя, при этом на месте водителя видны мужские плечо и голова в кепке. Далее из автомобиля 

<

данные изъяты> из задней правой пассажирской двери вышла девушка в куртке тёмного цвета и светлой юбке (далее — девушка № 1), которая обошла этот автомобиль сзади и подошла к сотруднику ДПС. Одновременно с правой стороны от автопатруля подошёл второй сотрудник ДПС (далее - сотрудник № 2). Все втрое встали перед дверью водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. Затем сотрудник № 2 открывает дверь водителя, после чего оба сотрудника склоняются и протягивают руки в дверной проём водителя. Некоторое время они суетятся в таком положении, после чего сотрудник № 1 оббегает автомобиль 

<

данные изъяты> спереди к переднему пассажирскому месту, при этом сотрудник № 2 продолжает суету в дверном проёме водителя. Затем сотрудник № 2 тоже обходит автомобиль спереди к переднему пассажирскому месту, где оба сотрудника ДПС склоняются и суетятся в дверном проёме переднего пассажирского места, после чего выводят оттуда мужчину и ведут его к автопатрулю. Пока инспектор ДПС в дверном проёме не даёт мужчине выйти и удерживает его руку, на заднее пассажирское сиденье через правую дверь садится другой инспектор ДПС, где идет разговор между ними о том, что сотрудник представился, что его зовут Потерпевший №1, водитель ФИО1 №1ФИО39 В 23:59:13 над местом водителя по направлению к заднему пассажирскому сиденью склонился ещё один инспектор ДПС, после чего оба инспектора ДПС разговаривают о том, чтоб одному из них передали наручники, что девушка его поцарапала, сорвав ему маску на лице. Далее на видеозаписи идет разговор между сотрудником и мужчиной, где сотрудник говорит о том, что девушка его поцарапала, мужчина говорит, что это небольшая царапина, сотрудник говорит, что будет написать рапорт об этой царапине, второй сотрудник говорит, что она вначале укусила его руку, мужчина просит их быть мужчиной и этого не делать и извиняется. На видеозаписи зафиксировано оформление материалов об административном правонарушении..( том 1 л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после просмотра видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обозначенный как М.1 это он, а обозначенная как девушка №2 это гражданка, которую сейчас он знает как ФИО23 ФИО30 ФИО13 (том 2 л.д.№.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после просмотра видеозаписей потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что обозначенная как девушка №2 это гражданка, которую сейчас он знает как ФИО23 ФИО38 ФИО13, она находясь с салоне автомобиля укусила его за левую кисть, когда она удерживала водителя автомобиля, которого он знает как ФИО1 №1ФИО37.(том 2 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после просмотра видеозаписей с файлом: «video-08-1 l-22-04-22.mov» обвиняемая ФИО21 ФИО31. пояснила, что согласно просмотренной видеозаписи с её стороны в отношении потерпевших никаких противоправных действий не было принято, что подтверждает ее непричастность. А наоборот подтверждает заявление о превышении полномочий со стороны сотрудников ДПС, а именно в отношении нее применили физическую силу и спецсредства неправомерно, что отображено на видеозаписи (том 2 л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что после просмотра видеозаписей с файлами: «20221014_2343__0000»; «20221014_2348 0000»; «2022101500000058»; «202210150058_0211»; «20221015 021 1 0345»; «ERRD2337» обвиняемая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи с её стороны никакого противоправного деяния не совершено, на записях видны только процедура оформления административного материала в отношении её супруга. Давала показания о том, что автомобиль ее супруга был припаркован, чтобы его не лишили водительского удостоверения. (том 3 л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась ссадина на нижнем веке правого глаза, которая расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. После получения телесного повреждения свидетельствуемый мог совершать какие-либо самостоятельные действия, такие как ходить, бегать. Взаимное расположение свидетельствуемого и нападавшего на момент получения телесного повреждения могло быть разнообразным. Вышеуказанное телесное повреждение находится в зоне доступности собственных рук.(том 1 л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО19(ФИО2) на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не было обнаружено. У ФИО6 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ были выявлены кровоподтеки мягких тканей правого предплечья, левой ягодичной области, левых бедра и голени; ссадины областей обоих коленных суставов, которые как в совокупности, так и но отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения находятся в зоне доступности собственных рук, и могли быть причинены как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые за 5-10 суток до момента осмотра в помещении ГБУХ РТ «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ. После получения телесных повреждений свидетельствуемая ФИО6 могла совершать какие-либо самостоятельные действия, такие как ходить, бегать и т.д. Взаимное расположение свидетельствуемой и нападавшего на момент получения телесных повреждений могло быть разнообразным.(том 1 л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ генетический профиль потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2 приведены в таблице № заключения. На представленных срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой кисти рук обвиняемой ФИО2 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2 Следы крови не обнаружены. На представленных срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой кисти рук обвиняемой ФИО2, обнаружены эпителиальные клетки, которые априорно произошли от обвиняемой ФИО2 Следы крови не обнаружены. (том 2 л.д. №)

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт применения физической силы, боевой прием борьбы «Загиб руки за писун» страшим инспектором (ДПС) 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2, инспектором (ДПС) 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции Потерпевший №1 в отношении гражданина ФИО1 №1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» признано правомерным; факт применения физической силы, специальное средство ограничения подвижности «браслет ручной» старшим инспектором (ДПС) 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом Потерпевший №2 в отношении гражданки ФИО6(ФИО2ФИО32 в соответствии с п.3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» признано правомерным.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПУ РФ за отсутствием в действиях инспекторов 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимая была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения ее законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на нее со стороны следователя, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при ее последующем отказе от них.

Потерпевшие и свидетель в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, личных неприязненных отношений у них к подсудимой не имелись, в связи с чем оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется.

Учитывая, что потерпевшие и свидетель в суде были допрошены по истечении нескольких месяцев со дня события, что явилось причиной незначительных изменений их показаний, данных на предварительном следствии, суд считает возможным положить в основу приговора их показания, данные на предварительном следствии, и в суде в той части, которая не противоречит их показаниям, данным ранее, в ходе предварительного следствия, а также другим исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям самого подсудимого, данным во время предварительного следствия.

Вышеприведённые показания потерпевших и свидетеля согласуются с письменными доказательствами, а именно с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз, приказами, должностным регламентом.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествия, предметов, а также экспертизы у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Несмотря на то, что подсудимая вину не признала, ее доводы о своей непричастности опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 умышленно применила насилия в отношении сотрудников полиции в ходе исполнения ими должностных обязанностей, а именно укусила зубами за левую кисть Потерпевший №2 и нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза. При этом показания потерпевших подтверждаются видеозаписями, исследованными в суде, а также не содержат существенных противоречий с показаниями свидетеля и самой подсудимой, оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, оснований для оговора ФИО2 указанными лицами, судом также не установлено. Показания потерпевших нашли подтверждения протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, где происходит задержание супруга подсудимой, разговоры потерпевших о применении им насилия подсудимой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевших телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2 действия последних признаны правомерными, каких-либо нарушений с их стороны установлено не было, физическая сила и специальное средство были применены в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в действиях потерпевших имеются признаки превышения ими должностных полномочий, на видеозаписях действия подсудимой не видно, доказательств, подтверждающих причастность подсудимой не представлены, уголовное дело сразу не возбуждалось, оно было возбуждено лишь тогда, когда подсудимая обратилась с жалобой в прокуратуру, показания потерпевших вызывают сомнения, не состоятельны.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона представителем власти признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На момент совершения преступления старший инспектор ДПС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2 и инспектором (ДПС) 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции Потерпевший №1, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали на основании Федерального закона «О полиции», что подтверждается вышеприведенными доказательствами, о котором подсудимой ФИО2 достоверно было известно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, признав установленным и доказанным, что она применила насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С учётом адекватного поведения подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом ответов на запросы из Реснаркодиспансера и Респсихбольницы, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 (ФИО23) ФИО34. не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. О чем свидетельствуют данные о нормальном психофизическом развитии с детского возраста, обучению по общеобразовательной программе, отсутствие психотических эпизодов в течение всей жизни (бреда, галлюцинации). Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психопатологического обследования, не выявившего у испытываемой каких-либо характерных для психического расстройства признаков, на что указывает сохранность эмоциональной сферы, интеллекта, мышления, памяти, отсутствие психопатолических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. ФИО21 (ФИО23ФИО35. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла в полной мере руководить ими, также в настоящее время она может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В примени принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО21 (ФИО23ФИО36. не нуждается.(том 2 л.д. №)

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке – характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая ФИО2 характеризуется с посредственной стороны. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете не состоит. В течение года в административной ответственности не привлекалась, ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд относит отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, направленных против порядка управления, личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее имущественного положения, которая имеет доход, будучи самозанятой, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

Применение других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не отвечающим целям наказания, исходя личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима и положительно характеризуется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: служебные характеристики Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заверенная копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностных инструкций Потерпевший №1 и Потерпевший №2, постовой ведомости, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протокола об административном задержании, заключения служебной проверки, постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового суда 

<

адрес>, 2 компакт-диска с файлами хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) (Следственный комитет России по 

<

адрес>) по следующим реквизитам: Отделение Национального Банка в 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, расчетный счет: №, ОКТМО № БИК № КБК:№, назначение платежа: уголовное дело № (№) приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8).

Разъяснить ФИО2 то, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наказание в виде штрафа может быть заменено в порядке исполнения приговора иным видом наказания. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: служебные характеристики Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заверенная копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностных инструкций Потерпевший №1 и Потерпевший №2, постовой ведомости, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протокола об административном задержании, заключения служебной проверки, постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового суда 

<

адрес>, 2 компакт-диска с файлами хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении ей защитника из средств государства, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками.

Председательствующий К.Д. Ооржак