КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 21 мая 2018 года

№ 2-671/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Новикова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.21), просила признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.85). В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ей /истцу/ на праве единоличной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием перехода к ней /истцу/ права собственности на жилой дом являлся договор купли-продажи, заключенный дата. С дата с ее /истца/ согласия в дом был прописан ответчик ФИО2, сын ее /истца/ знакомой ФИО3, которому прописка была необходима для подписания контракта в вооруженных силах. Была достигнута договоренность, что после подписания контракта ФИО2 сразу выпишется, но не позднее чем через три месяца. В ее /истца/ доме ответчик ФИО2 никогда не проживал, не хранил своих личных вещей. В январе 2016 года ответчик ФИО2 из дома не выписался и связаться с ним невозможно, место жительства ответчика она /истец/ не знает, на телефонные звонки он не отвечает, мать ФИО2 - ФИО3 отказала в просьбе помочь связаться с сыном. Наличие регистрации ответчика создает ей /истцу/ препятствия в получении положенной субсидии. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях, суду дополнительно пояснила, что в доме ответчик никогда не проживал, не вселялся и вселиться не пытался, вещей ответчика в доме не имеется, регистрация ответчика носит исключительно формальный характер. 

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Новиков Н.Ю. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, суду пояснил, что оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется, данная позиция связана с защитой прав его доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду адресу места жительства: 

<

адрес> (л.д.38), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику ФИО2 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление, уточненное исковое заявление истца, приложенные к иску документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка (л.д.40).

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Новикова Н.Ю., допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, в том числе, сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.27-37), следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом с кадастровым номером 66-66-32/016/2009-102, с инвентарным номером №, литер А,а,а1, общей площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, не оспорено стороной ответчика, на дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО1 Право собственности истца ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от дата. Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), а также правопритязаниях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, суду таковых данных не представлено.

Судом также установлено, подтверждается справкой Территориального отдела Администрации Березовского городского округа 

<

адрес> (л.д.5,25), домовой книгой (л.д.41-43), адресной справкой, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.26), на дату рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2,дата года рождения, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состоит в нем на регистрационном учете с дата.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, следует из материалов дела, содержания искового заявления истца ФИО1, ее объяснений, данных в судебном заседании, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, истец была знакома с матерью ответчика ФИО2 - ФИО6, по просьбе которой о регистрации сына ФИО2 в жилом помещении ФИО1 по месту жительства для устройства в вооруженные силы, зарегистрировала его по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В жилое помещение, принадлежащее истцу ФИО1, ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем, личных вещей ответчика в жилом помещении не имелось и не имеется.

Судом также установлено, ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлся и не является, никакое совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется и не велось, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполнял и не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет. Об аналогичных обстоятельствах суду пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 В частности, свидетель ФИО4 показала, что бывает у ФИО1 в гостях примерно 2 раза в год, была в 2016 и в 2017 годах, свидетель ФИО5 пояснила, что бывает у ФИО1 часто, поскольку проживают рядом с ФИО1 в одном поселке, в периоды нахождения в гостях у ФИО1 вещей ответчика ФИО2 свидетели не видели, как и самого ФИО2, со слов ФИО1 свидетелям известно, что зарегистрировать ФИО2 по месту жительства просила его мать, регистрация ФИО2 формальна. Со слов ФИО1 им /свидетелям/ также известно, что ФИО3 отказала ФИО1 в помощи снять ФИО2 с регистрационного учета. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о том, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, на дату рассмотрения дела в суде носит исключительно формальный характер. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, фактически в спорное жилое помещение не вселялся и совместно с истцом не проживал, постольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у ответчика права пользование жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено, судом оснований для установления данного права за ответчиком также не усматривается. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата (л.д.3) следует, что истец ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче данного искового заявления в суд в сумме 300 руб. Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2 в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья К.С. Аникина

Секретарь Е.А. Васильева 

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья К.С. Аникина

Секретарь Е.А. Васильева 

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья К.С. Аникина

Секретарь Е.А. Васильева