Дело № 2-1746/2021 10 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-002906-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В., 

при секретаре Арюткиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить период работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить период работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивировала тем, что 18 марта 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в назначении пенсии ей было отказано ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считала, что в данный вид стажа пенсионным органом необоснованно не включены период производственной практики в 

<

***> с 22 февраля 1989 года по 14 мая 1989 года, период работы в 

<

***> 15 мая 1989 года, период больничного листа по беременности и родам и отпуска по уходу за детьми 

<

Дата> во время работы 

<

***>, 

<

***> и ресторане «

<

***> с 16 мая 1989 года по 07 ноября 1989 года. Все оспариваемые периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в период действия Закона РСФСР № 340-1 от 20 ноября 1990 года. В оспариваемые периоды истец работала в организациях, расположенных в г. Архангельске, что усматривается из записей в трудовой книжке. Просит обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 22 февраля 1989 года по 07 ноября 1993 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 16 апреля 2021 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона №400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 01 января 2021 года в размере не менее 21 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 марта 2021 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Решением ответчика от 31 марта 2021 года № 

<

№> в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истца имелся страховой стаж в календарном исчислении продолжительностью 22 года 01 месяц 19 дней (с учетом Закона от 20 ноября 1990 года – 26 лет 10 месяцев 11 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении – 14 лет 01 месяц 28 дней. 

Ответчик не включил в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемые истцом периоды временной нетрудоспособности, связанной с беременностью и родами, с 16 мая 1989 года по 29 июля 1989 года, с 22 мая 1991 года по 18 августа 1991 года, так как после приема на работу к работе не приступала, рабочие дни отсутствуют. Периоды отпуска по уходу за ребенком 

<

***> 

<

***>) с 30 июля 1989 года по 21 мая 1991 года, с 19 августа 1991 года по 07 ноября 1993 года включены только в страховой стаж. Период с 22 февраля 1989 года по 15 мая 1989 года включен лишь в страховой стаж как период обучения. 

Согласно записям в трудовой книжке истца она с 01 сентября 1986 года по 15 мая 1989 года проходила обучение в 

<

***> г. Архангельска, 22 февраля 1989 года принята на производственную практику поваром четвертого разряда в столовую № 13 

<

***>, 15 мая 1989 года принята поваром четвертого разряда в ту же столовую, 21 июня 1991 года 

<

***> реорганизовано в 

<

***>», 30 июня 1992 года истец переведена для дальнейшей работы в 

<

***>, 01 июля 1992 года принята в 

<

***> поваром четвертого разряда по переводу, 05 ноября 1993 года переведена для дальнейшей работы в 

<

***> 06 ноября 1993 года принята по переводу из 

<

***> поваром в 

<

***> 07 ноября 1993 года уволена (по уходу за ребенком до 7 лет). 

В материалы отказного пенсионного дела истца представлены копии свидетельств о рождении детей, 

<

***>.

В соответствии с архивной справкой от 31 августа 2020 года № 

<

№> выданной архивным отделом муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба», в документах архивного фонда 

<

***> имеются приказы: 

директора 

<

***> (АГООП)

- от 10 февраля 1989 года № 

<

№> о направлении ФИО4, учащейся АСПТУ 

<

***>, поваром третьего разряда в 

<

***> для прохождения производственной практики с 24 февраля по 15 мая 1989 года (период практики так в документе) с перечислением заработной суммы на текущий счет училища;

- от 16 мая 1989 года № 

<

№> о направлении ФИО5 (фамилия так в тексте приказа, работники с фамилией «Корнева» в сочетании с именем, отчеством «Татьяна Владимировна» не фигурируют), выпускницы 

<

***>, поваром четвертого разряда в 

<

***> с 16 мая 1989 года (дата направления так в документе);

директора 

<

***>

- от 22 февраля 1989 года № 

<

№> о приеме ФИО4 (имя, отчество сокращены) для прохождения производственной практики поваром третьего разряда с 22 февраля 1989 года (период, условия оплаты не указаны);

- от 15 мая 1989 года № 

<

№> о приеме ФИО4 (имя, отчество обозначены инициалами) поваром четвертого разряда с 15 мая 1989 года постоянно; 

директора 

<

***>» 

<

***> (ТОО «КП «АООП»);

- от 30 июня 1995 года № 74-Л об увольнении ФИО4, повара четвертого разряда, с 07 ноября 1993 года по причине ухода за ребенком до 7 лет (дата рождения в приказах не оговорена). 

В личной карточке (ф. Т-2) ФИО4, 

<

Дата>, за период работы в 

<

***>, с 21 июня 1991 года – 

<

***> имеются записи: 

- о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 19 августа 1991 года по 09 января 1993 года приказом от 19 августа 1991 года № 

<

№> 

- о переводе в 

<

***> поваром четвертого разряда с 01 июля 1992 года согласно приказу от 01 июля 1992 года № 

<

№> 

- о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 09 января 1993 года по 09 июня 1994 года (даты начала и окончания отпуска так в карточке).

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам 

<

***> за 1989, 1991 годы, 

<

***> за 1992-1993 годы значится без указания даты рождения в единственном лице; 

- по 

<

***> – ФИО4 (имя, отчество обозначены инициалами), ученик повара, повар четвертого разряда; 

- по 

<

***> – ФИО4, повар четвертого разряда, принята по переводу из 

<

***> с 01 июля 1992 года приказом № 

<

***> (не датирован).

В справке отражен размер заработной платы за февраль – апрель 1989 года, оплаты больничного листа за май-июнь 1989 года, оплаты больничного листа за апрель 1991 года. 

В период практики с февраля 1989 года (5/41 рабочих дней/часов) по апрель (15/123 рабочих дней/часов) 1989 года начислялась заработная плата с перечислением в полном объеме на счет училища (в мае 1989 года заработная плата не начислялась, компенсация дней неиспользованного отпуска не выплачивалась, запись об увольнении по окончании практики в ведомости отсутствует). 

В мае, июне 1989 года оплачены 37 и 36 дней соответственно, в апреле 1991 года – 87 дней по больничным листам, связанным с беременностью и родами (общими итогами без указания периодов). 

С июля по декабрь 1992 года выплачивается детское пособие, с июля 1992 года по октябрь 1993 года осуществляются компенсационные выплаты на ребенка (в ведомостях 

<

***> выплаты на детей не отражены). 

Заработная плата с мая по декабрь 1989 года, в 1991 году и с июля 1992 года по ноябрь 1993 года не начислялась (в ведомостях по заработной плате работников 

<

***> за 1990, 1992 годы, работников 

<

***> за 1993 год ФИО4 не значится).

Приказов директора объединения, директора 

<

***> об увольнении ФИО4 по окончании практики, директора 

<

***> о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком в 1989 года, приказа директора ресторана «Двинские Зори» о приме ФИО4 в 1993 году в документах архивного фонда не обнаружено. 

В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона «О страховых пенсиях» и Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, период прохождения практики, равно как и иной период работы, может включаться в стаж при наличии документального подтверждения трудовых отношений с предприятием. Доказательством факта нахождения в трудовых отношениях с предприятием, в том числе в период прохождения практики, могут являться приказы о приеме на работу на штатную должность и увольнении, справки организаций, подтверждающие факт работы и выплаты заработной платы.

Истец, как указано выше, принята в 

<

***> 

<

***> на оплачиваемую практику.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Факт перечисления денежных средств на счет училища об обратном не свидетельствует. 

Как указывалось выше, 15 мая 1989 года истец принята поваром четвертого разряда в ту же столовую, далее находилась в отпусках по беременности и родам, отпусках по уходу за ребенком во время работы 

<

***>, в 

<

***> и 

<

***>.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), предусмотрено, что город Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Учитывая записи в трудовой книжке истца, то обстоятельство, что истец принималась в организацию на оплачиваемую практику и штатную должность, далее была принята в данную организацию на работу, в дальнейшем с учетом переводов состояла в трудовых отношениях с предприятиями, расположенными в г.Архангельске, до 07 ноября 1993 года, суд приходит к выводу о том, что период с 22 февраля 1989 года по 07 ноября 1993 года являлся периодом работы, в связи с чем подлежит включению в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Довод стороны ответчика о том, что периоды отпуска, связанные с рождением ребенка, не могут засчитываться в стаж работы в особых климатических условиях труда, судом признается несостоятельным.

На основании ч. 4 ст. 30 Закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца на досрочное назначение пенсии по старости возможно применение законодательства, действующего на момент выполнения работы.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 25 сентября 1992 года №3543-1) предусматривала включение периода отпуска по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Однако с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Исходя из изложенного заявленные истцом периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком относятся к стажу работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам оплачивались истцу посредством выплаты пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам. Следовательно, данные периоды следует рассматривать как периоды получения пособия по социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью и также включать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в истец фактически не проработала ни одного дня, судом во внимание не принимается, так как регулирующие спорные правоотношения нормативные правовые акты не содержат каких-либо ограничений по включению отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с отсутствием трудовой деятельности до предоставления указанных отпусков.

С учетом включения в специальный стаж спорного периода с 22 февраля 1989 года по 07 ноября 1993 года общая продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит более требуемых 17 лет, необходимых для назначения пенсии по заявленному основанию. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 18 марта 2021 года, возраста 50 лет она достигла 

<

Дата> 

При указанных выше обстоятельствах, страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена с момента достижения возраста 50 лет – с 

<

Дата> 

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, возложить на пенсионный орган обязанность включить период работы с 22 февраля 1989 года по 07 ноября 1993 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 

<

Дата> 

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить период работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 период работы с 22 февраля 1989 года по 07 ноября 1993 года и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости 

<

Дата> 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В Москвина