Дело № 2-257/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 23 июня 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаева А.А., 

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Все Эвакуаторы», в котором с учетом уточнения, просит расторгнуть договор оказания услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ООО «Все Эвакуаторы», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную им за услугу денежную сумму в размере 104 823 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 104 823 рубля, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. 

В обоснование иска указал на то, что ДАТА между ним и * был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам НОМЕР, с целью частичной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и * Также в этот же день через * было подано заявление в ООО «Все эвакуаторы» заявление НОМЕР о заключении договора о предоставлении поручительства, общая стоимость услуг составила 104 823 рубля, оплата была произведена за весь период действия данного договора ДАТА за счет заемных денежных средств. На претензию истца ДАТА о расторжении договора ответчиком отказано письмом от ДАТА со ссылкой на то, что нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность отказа должника от поручительства. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель К., действующий на основании доверенности от ДАТА, в суде исковые требования поддержал. 

Ответчик ООО «Все Эвакуаторы» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Представители третьих лиц * при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом и * был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам НОМЕР, лимит выдачи в размере 698 823 рубля. Цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у *» по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР в размере 531000 рублей; оплата стоимости приобретаемого у * дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, на сумму 63000 рублей; оплата вознаграждения в размере 104823 за оказание услуги «Комплексаня помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексаная услуга Автовладельцу» в пользу ООО «Все эвакуаторы» (л.д. 24-25, 26-31, 32-33). 

ДАТА ФИО1 в ООО «Все эвакуаторы» подано заявление НОМЕР о заключении договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы». Выбранная программа «Финансовая защита», пакет стандарт. Выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы. Стоимость предоставления поручительства составила 104 823 рубля, срок действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 20-21, 22, 23, 56-60). 

В этот же день со счета ФИО1 произведено списание в размере 104 823 рубля в счет оплаты услуг ООО «Все эвакуаторы» по договору поручительства (л.д. 51, 61).

ДАТА истцом в адрес ООО «Все эвакуаторы» направлено заявление (претензия) о расторжении договора о предоставлении поручительства (л.д. 16-19).

В ответ на данное заявление ООО «Все эвакуаторы» сообщило истцу, что поручительство является способом обеспечения обязательства, регулируется ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации и не относится к сфере действия Закона «О защите прав потребителей», к сфере действия Закона «Об организации страхового дела», в связи с чем отказ истца, как должника, от поручительства невозможен (л.д. 35-36).

Не согласившись с отказом ООО «Все эвакуаторы» ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В настоящем случае, исходя из совокупности предмета и основания иска, соглашение между ФИО1 и ООО «Все эвакуаторы» можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку ООО «Все эвакуаторы» по заданию заказчика обязался совершить определенные действия по выдаче поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление было направлено в адрес ответчика ДАТА. 

Как следует из заявления НОМЕР от ДАТА, ООО «Все эвакуаторы» обязалось за вознаграждение оказать услугу поручительства.

Вместе с тем, суть поручительства, как это прямо следует из статьи 361 ГК РФ, состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, следовательно, договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство.

Кроме того, применительно к сделке с ФИО1 ООО «Все эвакуаторы» имело свой самостоятельный экономический интерес в получении от заказчика оплаты по договору в размере 104 823 рубля и при таких обстоятельствах ответчик должен доказать, что им была оказана услуга на указанную сумму.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ООО «Все эвакуаторы», несмотря на запрос суда (л.д. 39), полученный ответчиком ДАТА, не представило доказательств, что по состоянию на ДАТА ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору об оказании услуги, и их размер. 

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не представлены доказательства несения расходов по исполнению договора о предоставлении поручительства на сумму 104 823 рубля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе был потребовать у ответчика возврата уплаченных им за услугу денежных средств и расторжении договора о предоставлении поручительства НОМЕР от ДАТА.

Поскольку действиями ООО «Все эвакуаторы» были нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет его в размере 2000 рублей.

Учитывая, что требования истца основаны на его отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», требований, поименованных в ст. 31 названого закона, не предъявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. 

Поскольку требования ФИО1 ответчиком добровольно удовлетворены не были, права потребителя были нарушены, у истца возникло право на взыскание штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 53 411 рубль 50 копеек (104 823 + 2000 / 2). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3596 рублей 46 копеек (3296,46 по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» в пользу ФИО1 уплаченную им за услугу денежную сумму в размере 104 823 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53 411 рубль 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3596 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ( подпись) 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу