Дело № 2-2805/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майкопский район» к ФИО1, ФИО2 о признании противоправными и прекращении действий по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенному кругу потребителей, об обязании опубликовать в газете решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что на территории МО «Майкопский район» по адресу: ... расположен объект недвижимости, имеющий вывеску и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как гостевой дом «Благодать». При осуществлении деятельности в отношении неопределенного круга потребителей имеют место противоправные действия лиц, предоставляющих средства временного размещения.

Администрация МО «Майкопский район» не имеет возможности установить количество, фамилии, имена, отчества или местожительство лиц, права которых как потребителей (по фактам, изложенным в настоящем исковом заявлении) нарушаются и нуждаются в защите. В связи с этим истец реализует полномочия органов местного самоуправления, закрепленные за ними Законом РФ «О защите прав потребителей» и ГПК РФ посредством подачи настоящего иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанный жилой дом используется для оказания гостиничных услуг, при этом данная деятельность ответчиками производится без учета соблюдения законных на это прав. Жилой дом, используется в предпринимательских целях как объект коммерческого назначения в качестве гостиничного комплекса (гостевого дома), что нарушает законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с данными реестра туристических объектов МО «Майкопский район», объект состоит из 8-ми гостиничных номеров на 25 мест. Кроме том, на объекте оказываются сопутствующие временному проживанию услуги, например бронирование, то есть предварительный заказ мест и (или) номеров заказчиком (потребителем).

Правила предоставления гостиничных услуг в РФ предусматривают возможность определения исполнителем перечня иных услуг (за отдельную плату или бесплатно), связанных с проживанием.

К числу бесплатных услуг, сопутствующих временному проживанию и оказываемых на объекте, отнесены, например: предоставление высокоскоростного Wi-fi. К числу дополнительных платных услуг, сопутствующих временному проживанию и оказываемых на объекте, их исполнителем отнесены услуги по глаженью одежды, услуги по предоставлению трансфера, услуги прачечной.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия на объекте деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, являются размещение рекламных объявлений гостиничных услуг, которые приводят потребителей к однозначным выводам о том, что объект является средством размещения и оказывает гостиничные услуги.

В целях рекламы оказываемых ответчиками гостиничных услуг информация представлена на иных ресурсах в интернет сетях.

Какими-либо сведениями о деятельности на объекте индивидуального предпринимателя или юридическом лица администрация МО «Майкопский район» не располагает. Эксплуатация объекта осуществляется лицами, которые не зарегистрированы в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке.

Уклонение от регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, влечет нарушение прав неограниченного круга потребителей, невыполнение целом комплекса обязанностей, закрепленных за субъектами предпринимательской деятельности в целях обеспечения надлежащего уровня защиты прав потребителей.

В связи ч чем, истец просил признать противоправными и прекратить действия ответчиков по предоставлению мест для временном размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределённому кругу потребителей по адресу: ... качестве средства размещения, имеющего вывеску и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостиничный дом «Благодать». Обязать ответчиков опубликовать в газете Майкопского района «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в законную силу.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Майкопский район» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходим к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. 

Жилое помещение предназначено для проживания граждан ( ч.1 ст. 17 ЖК РФ).

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Понятия «гостиница» и «гостиничные услуги», используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». При этом состав иных обязательных услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года N 158 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц", в зависимости от вида и категории гостиницы (п.3 раздела 1 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015г. № 1085).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1016кв.м. и жилой дом, общей площадью 21,1кв.м., расположенные по адресу: ..., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.02.2019г.

Согласно справке о проживающих лицах от 20.09.2019г. в вышеуказанном домовладении вместе с ответчиком ФИО1, проживают его члены семьи (Ц.Е.В. - жена, Ц.Л.В. - дочь, Ц.А.А. – зять). 

Ответчик ФИО2 в указанном домовладении не проживает и не зарегистрирован. 

Истец ссылается на то, что жилой дом, по указанному адресу ответчиками используется в предпринимательских целях как объект коммерческого назначения в качестве гостиничного комплекса (гостевого дома «Благодать»), который включает в себя 8 номеров на 25 мест с предоставлением дополнительных услуг, а именно услуги: глаженья одежды, услуги по предоставлению трансфера и услуги прачечной и другие услуги предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015г. № 1085, что нарушает законные интересы неопределенного круга лиц потребителей. Кроме того, на территории домовладения имеется парковка и кафе. 

Исходя из положений абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по рассматриваемым делам входит, в частности, факт противоправности действий ответчиков.

Истец представил в качестве письменных доказательств использования жилого дома по указанному адресу в качестве гостиницы следующие распечатки листов: копию страницы с сайта «...», копию страница с сайта «...», и протокол об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Факт использования жилого дома в качестве гостиницы ответчиками оспаривался. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела и позволяющие установить их достоверность. В соответствии со п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом распечатки страниц не отвечают требованиям, предъявляемым ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам, страницы не имеют надлежащего заверения, не датированы, не позволяют проверить период их печати, а также установить их подлинность и достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст.102 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Для того, чтобы распечатка интернет страницы могла быть принята как надлежащее доказательств в суде необходимо провести ее нотариальный осмотр. Вместе с тем, представленные истцом распечатки интернет страницы не могут являться доказательством по данному иску. 

Кроме того, доказательствами того, что оказываются не гостиничные услуги, а услуги по найму жилого помещения будет: статус помещения – если квартира (дом) не выведены из жилого фонда, оказание гостиничных услуг невозможно, только найм жилья и вид договора, заключаемого с проживающими. Если с клиентами заключается договор об аренде (найме) жилого помещения, а не договор возмездного оказания услуг, это также свидетельствует о том, что гостиничные услуги не оказываются.

Представленные истцом доказательства в виде распечаток с интернет-сайтов (скриншоты), судом не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они были представлены истцом в виде копий, в которых не указаны адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, данные копии не заверенных нотариусом по состоянию на определенный момент времени, в связи с чем, суд был лишен возможности убедиться в их достоверности, так как при создании скриншота возможно корректировать его содержание, в том числе изменять даты и иные сведения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10.09.2019г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, также судом не может быть принят в качестве доказательства факта оказания гостиничных услуг по адресу: ..., по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении от 10.09.2019г. следует, что ФИО1 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность. Какой именной предпринимательской деятельностью занимается ФИО1, в протоколе не указывается. С нарушениями, указанными в протоколе ФИО1 не согласен. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, вступившего в законную силу судебного акта о рассмотрении настоящего протокола об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса об административном правонарушении не имеется, в связи с чем протокол об административном правонарушении не подтверждает противоправность действий в отношении неопределенного круга лиц по предоставлению гостиничных услуг. 

Кроме того, содержащаяся в абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ссылка на решение суда, которым установлена противоправность деятельности изготовителя, не определяет право администрации МО «Майкопского района» на обращение в суд с такими требованиями.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основываясь на установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Майкопский район» к ФИО1, ФИО2 о признании противоправными и прекращении действий по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенному кругу потребителей, об обязании опубликовать в газете решение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.